ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Касимову *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на задолженное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику Касимову Р.П. о расторжении кредитного соглашения №V927/2049-0001843 от 05.01.2024 года, о взыскании задолженности по кредитному договору №V927/2049-0001843 от 05.01.2024 года в размере 730587,15 руб. из них: 519930,97 руб. – сумма основного долга, 129550,67 руб. – плановые проценты, 51108,50 руб.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 16687,48 руб. задолженность по пени, 13309,53 задолженность по пени по просроченному долгу, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA COROLLA VIN №, 2004 года выпуска путем реализации с публичных торгов.
В обоснование указал, что между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и должником включен кредитный Договор № 00097316-АК-МСК-24 от 05.01.2024 г. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения автотранспорта № -5-24/Ц-01 от «03» июля 2024 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» («Цедент») и ПАОБанк ВТБ («Цессионарий») права по кредитному договору уступлены в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ. Кредитному договору был присвоен номер: У927/2049-0001843 от 05.01.2024 г. Сумма кредита: 554 320,00 руб. Срок возврата кредита: 09 января 2029 года. Ставка%: 20,0 %. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание Касимов Р.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что 05.01.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Касимовым Р.П. был заключен кредитный договор №V927/2049-0001843 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 554320 руб. на приобретение транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN №, 2004 года выпуска, под 20 % годовых.
На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения автотранспорта № -5-24/Ц-01 от «03» июля 2024 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» («Цедент») и ПАО Банк ВТБ («Цессионарий») права по кредитному договору уступлены в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ.
Подписывая кредитный договор заемщик был проинформирован об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о платежах, основных рисках заемщика.
Согласно п. 10 Договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN №, 2004 года выпуска.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит ответчику был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Касимова Р.П.
Ответчик обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Порядок пользования кредитом, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов и случаи возникновения просроченного платежа определены разделом 6 Кредитного договора.
Ответчик прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору.
13.01.2026 года истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.
По состоянию на 03.04.2026 года задолженность по кредитному договору №V927/2049-0001843 от 05.01.2024 года составила 730587,15 рублей, в том числе: 519930,97 руб. – сумма основного долга, 129550,67 руб. – плановые проценты, 51108,50 руб.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 16687,48 руб. задолженность по пени, 13309,53 задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение кредитного договора и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, наличие задолженности по нему подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору признаны судом арифметически верным.
Ответчиком, в подтверждение довода о неправильно рассчитанной сумме задолженности, иного расчета, доказательств отсутствия задолженности не предоставлено.
Получение процентов на сумму кредита предусмотрено договором и законом, является платой за пользование кредитными денежными средствами и не является штрафной санкцией. Проценты начислены из расчета установленной договором процентной ставки, что закону и условиям договора не противоречит.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор предусматривают обязанность заемщика уплатить проценты, т.е. являются возмездными, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, оснований для иного исчисления размера процентов на сумму основного долга и их уменьшения у суда не имеется.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, с учетом установленных обстоятельств, исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V927/2049-0001843 от 05.01.2024 года в размере 730587,15 руб. из них: 519930,97 руб. – сумма основного долга, 129550,67 руб. – плановые проценты, 51108,50 руб.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 16687,48 руб. задолженность по пени, 13309,53 задолженность по пени по просроченному долгу.
Разрешая спор в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - TOYOTA COROLLA VIN №, 2004 года выпуска в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) путем реализации на публичных торгах.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика в сумме 59612 руб.
.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Касимову *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на задолженное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение №V927/2049-0001843 от 05.01.2024 года.
Взыскать с Касимова *** (дата) года рождения, паспорт № ИНН № в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору №V927/2049-0001843 от 05.01.2024 года задолженность в размере 730587,15 руб., из них: 519930,97 руб. – сумма основного долга, 129550,67 руб. – плановые проценты, 51108,50 руб.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 16687,48 руб. задолженность по пени, 13309,53 задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины 59612 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка TOYOTA COROLLA VIN №, 2004 года выпуска принадлежащее Касимову Рустаму ***, путем реализации имущества на публичных торгах с определением стоимости в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года