ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ОП «Витязь» к Гуговой Д.А. о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Витязь» (далее по тексту – ООО ОП «Витязь») обратилось в суд с иском к ответчику Гуговой Д.А. о взыскании задолженности по договору № от 17 октября 2024 года об оказании охранных услуг за период обслуживания с 01 апреля 2025 года по 03 ноября 2025 в размере 43 050 руб., штрафной неустойки за просрочку надлежащего исполнения обязательств по договору за период с 10 апреля 2025 года по 03 ноября 2025 года в размере 41 600 руб., суммы убытков, связанных с неисполнением обязанности возврата оборудования по договору в размере 5 000 руб., штраф за непредоставление доступа к оборудованию, переданному по акту приема-передачи от 17 октября 2024 года, в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и на оплату юридических у слуг в размере 10 000 руб., указав на то, что 17 октября 2024 года между сторонами был заключен договор об оказании охранных услуг, охраняемый объект: нежилое помещение, расположенное адресу: (адрес) Оказание охранных услуг на данном объекте прекращено 03 ноября 2025 года, за период с обслуживания с 01 апреля 2025 года по 03 ноября 2025 года услуги истца были оплачены не полностью. Сумма долга ответчика на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет 43 050 руб., принятое по акту приема-передачи от 17 октября 2024 года оборудование, ответчиком не возвращено. Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ОП «Витязь» Набокина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Гугова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.
В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2024 года между Гуговой Д.А. (заказчик) и ООО ОП «Витязь» (исполнитель) был заключен договор № об оказании охранных услуг, согласно которому исполнитель по выбору заказчика обязуется за плату оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг из нижеперечисленных:
а) охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;
б) услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников;
в) обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте, на пульт централизованного наблюдения исполнителя;
г) эксплуатационное обслуживания средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 12 настоящего договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными настоящим договором п.1.1 договора).
Соисполнителями договора указаны ООО ОП «Витязь-2», ООО ОП «Витязь-4», ООО ОП «Витязь-6».
В соответствии с п.1.7 договора заказчик производит оплату услуг, оказанных исполнителем в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 5.1 договора расчет за оказанные услуги заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем. Исполнитель является плательщиком НДС. Все суммы, поименованные в настоящем договоре, указаны с учетом того, что НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем УСНО. Размер абонентской платы указан в разделе 12 настоящего договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по договору не зависит от фактов постановки объекта под охрану, фактического времени нахождения объекта под охраной, а также от количества выездов на объект группы реагирования.В соответствии с п. 5.4 договора абонентская плата уплачивается заказчиком до 10 числа каждого текущего месяца путем наличного расчета и безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом, с выходным или праздничным днем, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем рабочий день.
В соответствии с п. 6.2 -6.4 договора при отсутствии претензий к объему и качеству оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не направлять подписанные акты в адрес исполнителя. При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) заказчик обязан направить исполнителю претензии в письменном виде в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца. В случае не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными/работы выполненными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора.
В соответствии с п.12 размер абонетской платы в месяц составляет 10 000 руб., для оказания услуг используется оборудование исполнителя, перечисленное в акте приеме-передаче, установленной охранной сигнализации от 17 октября 2024 года.
В соответствии с вышеуказанным актом, подписанным истцом и ответчиком, Гуговой Д.А. были получены от ООО ОП «Витязь» средства охранной и тревожной сигнализации общей стоимостью 5 000 руб.
Из расчета задолженности, предоставленного в материалы дела истцом, следует, что за период с 01 апреля 2025 года по 03 ноября 2025 года задолженность по договору от 17 октября 2024 об оказании охранных услуг составляет в размере 43 050 руб.
Принимая во внимание указанный расчет в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии задолженности ответчика перед истцом, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Гуговой Д.А. в пользу ООО ОП «Витязь» задолженность за период с 01 апреля 2025 года по 03 ноября 2025 года в размере 43 050 руб.
В соответствии с п. 4.7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору в размере 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика Гуговой Д.А. в пользу истца ООО ОП «Витязь» подлежит взысканию неустойка за период с 10 апреля 2025 года по 03 ноября 2025 года в размере 41 600 руб. (200 руб. * 208 дней).
В соответствии с п. 3.1.8 договора в случае расторжения/приостановления договора, независимо от причин такого расторжения/приостановления, заказчик обязан вернуть (предоставить возможность демонтажа) исполнителю оборудование, принятое заказчиком по Акту приема-передачи. Не допускать демонтажа оборудования, подлежащего возврату, не представителями исполнителя.
В соответствии с п. 4.7.5-4.7.6 в случае неисполнения заказчиком обязанностей по предоставлению доступа исполнителя для демонтажа ш (переданного заказчику по акту) при прекращении настоящего договора в течение 10 рабочих дней, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного требования; в случае неисполнения заказчиком обязанности по возврату оборудования (предоставлению доступа для демонтажа), исполнитель вправе требовать в судебном порядке по своему выбору уплаты стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи либо возврата оборудования.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание акт осмотра охраняемого объекта от 03 сентября 2025 года, согласно которому невозможно было произвести демонтаж оборудования в виду отсутствия доступа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оборудования в размере 5 000 руб., штрафа в размере стоимости оборудования – 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом предъявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 16 апреля 2025 года на сумму 4 000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., ссылаясь на заключенные между истцом с ООО «Развитие» договор на оказание юридических услуг от 15 марта 2022 года, соглашение от 18 августа 2025 года № 7 к договору на оказание юридических услуг от 15 марта 2022 года.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ОП «Витязь» к Гуговой Д.А. о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Гуговой *** пользу общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Витязь», ИНН № задолженность по договору № от 17 октября 2024 года об оказании охранных услуг за период обслуживания с 01 апреля 2025 года по 03 ноября 2025 в размере 43 050 руб., штрафную неустойку за просрочку надлежащего исполнения обязательств по договору за период с 10 апреля 2025 года по 03 ноября 2025 года в размере 41 600 руб., сумму убытков, связанных с неисполнением обязанности возврата оборудования по договору, в размере 5 000 руб., штраф за непредоставление доступа к оборудованию, переданному по акту приема-передачи от 17 октября 2024 года, в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В удовлетворении требований ООО ОП «Витязь» к Гуговой Д.А. о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично и на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Панфилова Н.В.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года