ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 84 428 рублей 46 копеек, уплаченные по кредитному договору от (дата) гожа № за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) и далее с (дата) до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; ФИО3 денежные средства в размере 84 428 рублей 46 копеек, уплаченные по кредитному договору от (дата) гожа № за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) и далее с (дата) до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) вступила в брак с ФИО5, в период брака между супругами ФИО7 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 1 256 000 рублей для покупки двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: (адрес) – 47. Впоследствии, (дата) ФИО5 умер, при этом на дату его смерти задолженность по кредитному договору погашена не была. Наследниками после смерти ФИО5, помимо истца ФИО1, являлись его дети ФИО2 и ФИО3 Поскольку после смерти ФИО5 истец единолично исполняла обязательства по оплате кредитных платежей, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ФИО2 и с ФИО3 в регрессном порядке. (дата) между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, ФИО3 и ФИО2 наряду с истцом стали созаемщиками по указанному выше кредитному договору, однако в период с (дата) по (дата) обязательства по выплате денежных средств также были исполнены только истцом, в связи с чем выплаченная в указанный период сумма также подлежит взысканию в регрессном порядке.
ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, при подачи иска просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили..
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 321, 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке денежные средства в размере 125 436 рублей 56 копеек, уплаченные по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата). Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 867 рублей 99 копеек, уплаченные по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 11 532 рубля 10 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 791 рубль 18 копеек. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 867 рублей 99 копеек, уплаченные по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 11 532 рубля 10 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 791 рубль 18 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 107 586 рублей 27 копеек, начиная с (дата) по день возврата суммы долга или его соответствующей части. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 107 586 рублей 27 копеек, начиная с (дата) по день возврата суммы долга или его соответствующей части.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) в части процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины изменено. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 8 449 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 95 копеек. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 8 449 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 95 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере 107 586 рублей 27 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата) до дня фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере 107 586 рублей 27 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата) до дня фактического погашения задолженности. Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Указанными судебными актами было установлено, что (дата) ФИО1 вступила в брак с ФИО5.
В период вышеуказанного брака, (дата), между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, с другой стороны, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последним на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит в размере 1 256 000 рублей сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 11 вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес) – 47.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 14 473 рубля 45 копеек.
В период действия указанного выше кредитного договора, (дата), заемщик ФИО5 умер, при этом на дату его смерти обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.
Наследниками являются супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3.
Учитывая, что порядок погашения задолженности по кредитному договору, заключенному (дата) с ПАО Сбербанк созаемщиками ФИО5 и ФИО1 не определен, принимая во внимание положения ст. 325 Гражданского кодекса РФ о праве регрессного требования должника, исполнившего обязательство по кредитному договору, к остальным должникам в равных долях, а также наличие изначально двух заемщиков по договору – ФИО1 и ФИО5, суд приходит к выводу, что произведя единолично оплату по кредитному договору, ФИО1 приобрела право регрессного требования к созаемщику в размере ? доли от исполненного совместного обязательства.
Кроме того, как установлено судом, (дата) между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от (дата), в соответствии с условиями которого, в связи с возникшими наследственными правоотношениями стороны договорились осуществить перемену лиц в обязательстве по кредитному договору, и в связи со смертью титульного заемщика ФИО5, считать титульным заемщиком ФИО1, созаемщиком и залогодателем – ФИО2 и ФИО3
В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании также было установлено и подтверждается представленными платежными документами, что в период с (дата) по (дата) ФИО1 произведена оплата по кредитному договору в размере 506 570 рублей 75 копейки.
При таких обстоятельствах, и с учетом указанных выше положений ст. ст. 321, 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84 428 рублей уплаченных по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата). С ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84 428 рублей уплаченных по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата).
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из представленного истцом расчета, за период с (дата) по (дата) сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 20 674 рублей 66 копеек.
Указанный выше расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается как верный.
Учитывая, что в результате исполнения истцом обязательств ФИО2, ФИО3 по кредитному договору ответчики сберегают своё имущество, фактически пользуюсь денежными средствами ФИО1, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются правомерными, подлежат удовлетворению за период с (дата) по (дата) в размере 20 674 рублей 66 копеек с каждого, и далее до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) – 60, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7513 № выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки д. Голубы, (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), ул.9 мая, (адрес) (паспорт серия 7517 № выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) денежные средства в размере 84 428 рублей 46 копеек, уплаченные по кредитному договору от (дата) гожа № за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 20 674 рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7522 № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки д. Голубы, (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), ул.9 мая, (адрес) (паспорт серия 7517 № выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) денежные средства в размере 84 428 рублей 46 копеек, уплаченные по кредитному договору от (дата) гожа № за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 20 674 рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) – 60, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7513 № выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки д. Голубы, (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), ул.9 мая, (адрес) (паспорт серия 7517 № выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)), проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 84 428 рублей 46 копеек, начиная с (дата) по день возврата суммы долга или его соответствующей части.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7522 № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки д. Голубы, (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), ул.9 мая, (адрес) (паспорт серия 7517 № выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)), проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 84 428 рублей 46 копеек, начиная с (дата) по день возврата суммы долга или его соответствующей части.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено (дата).