РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Панфиловой Н.В.
при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Хлюстовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику Хлюстовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 05 августа 2024 года в размере 435 400,88 руб., их них: основной долг 334 721,73 руб., проценты 91 772,13 руб., неустойка 8 907,02 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 385,02 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами 05 августа 2024 года заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., со сроком 48 месяцев под 102,2 % годовых и на условиях договора, в обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, ответчик обязательства по возврату сумму микрозайма не исполнил.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хлюстова Е.В. в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований, доказательств погашения задолженности суду не представила.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2024 года между ООО МФК «КарМани» и Хлюстовой Е.В. заключен договор микрозайма №, согласно индивидуальных условий которого, истец обязался предоставить ответчику сумму микрозайма в размере 350 000 руб.(п.1), под 102,126 % годовых (полная стоимость кредита), сроком на 48 месяцев.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05 августа 2024 года № марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 05 августа 2024 №.
Свои обязательства по предоставлению микрозайма ООО МФК «КарМани» выполнило в полном объёме, что подтверждается материалами дела не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы микрозайма и начисленных процентов должным образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету ответчика задолженность по договору микрозайма по состоянию на 04 февраля 2026 года составляет 435 400,88 руб., из них: 334 721,73 руб. сумма основного долга, 91 772,13 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 8 907,02 руб.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору микрозайма, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые заемщиком на себя обязательства надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору микрозайма № от 05 августа 2024 года в размере 435 400,88 руб., их них: основной долг 334 721,73 руб., проценты 91 772,13 руб., неустойка 8 907,02 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Так как исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 385,02 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 26 февраля 2026 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Хлюстовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Хлюстовой *** в пользу ООО МФК «КарМани», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору займа микрозайма № от 05 августа 2024 года в размере 435 400,88 руб., их них: основной долг 334 721,73 руб., проценты 91 772,13 руб., неустойка 8 907,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 385,02 рублей.
Взыскать с Хлюстовой *** в пользу ООО МФК «КарМани», ОГРН №, ИНН №, проценты по ставке 102,126 % годовых на сумму основного долга за период с 05 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года