ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Л.Н., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кочевой (Стекловой) Т. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА
УСТАНОВИЛ:
Кочева (ранее Стеклова) Т.Н. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА. В основание заявления указа, что срок на обжалование ею пропущен по уважительной причине, так как о рассмотрении дела в 2019 году она не была извещена, надлежащим образом. Об исполнительном листе узнала в мае 2026 года в ПАО «Сбербанк».
Для истребования доказательств судом в соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание.
В судебном заседание заявитель настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, пояснила, что не знала о рассмотрении дела. С 2019 года по настоящее время в местах лишения свободы и на стационарном лечении не находилась. О вынесенном решении не знала.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Стекловой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по договору займа, а так же судебные расходы в общей сумме 50 299,94 руб. (л.д. 52).
Из материалов дела так же следует, о о дате, времени и месте судебного заседания на ДАТА ответчик Стеклова Т.Н. была извещена, надлежащим образом, по месту ее регистрации, что подтверждается адресной справкой и почтовым уведомление, в котором ответчик расписалась собственноручно (л.д. 46, 47).
Решение мирового судьи от ДАТА так же получено ответчиком лично по месту ее регистрации ДАТА, о чем свидетельствует почтовое уведомление, с собственноручной подписью Стекловой Т.Н. (л.д. 55).
Решение суда вступило в законную силу ДАТА. Исполнительный лист НОМЕР НОМЕР направлен взыскателю и получен им ДАТА (л.д. 56-57).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствие с требованиями ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось ДАТА.
Апелляционная жалоба наряду с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили мировому судье ДАТА, то есть практически через 7 лет.
В основании уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что она не была извещена о рассмотрении дела и выдаче исполнительного листа.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оценив представленные доказательств, а так же, что ответчик надлежащим образом была извещена о рассмотрении дела мировым судьей, лично получила копию решения, при этом доказательств уважительности причин пропуска столь значительного срока не представила, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Кочевой (Стекловой) Т. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА отказать.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.С. Лоскутова