ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ОСФР по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТАг. по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС к Пожникову А. С. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ
ОСФР по АДРЕС обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пожникову А.С., в котором просило взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 12 203 руб.22 коп. в период ДАТА. по ДАТА.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Пожников А.С. на основании заявления от ДАТА. состоял на учете в Отделении как получатель страховой пенсии (по случаю потери кормильца). Пожников А.С. был обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение их выплаты. Согласно сведениям, предоставленным Челябинским государственным университетом ответчик отчислен из учебного заведения, но о данном факте не сообщил в Отделение СФР. Таким образом, за период с ДАТА. Пожникову А.С. излишне выплачены суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 4555 руб.75 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 76647 руб. 47 коп., в общей сумме 12 203 руб.22 коп. Нарушив обязательство, ответчик своевременно не сообщил о данном факте, в связи с чем ему продолжалась выплата пенсии. Срок, в который Пожников А.С. обязан был сообщить органу, выплачивающему пенсию, об отчислении из учебного заведения, соблюден не был. До настоящего времени переплата не возмещена. В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТАг. требование к Пожникову А.С. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик был обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение их выплаты. Мировой судья расширительно толкует закон и правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Фактически установлено и подтверждено материалами дела отсутствие правового основания для получения страховой пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты к пенсии со следующего месяца отчисления ответчика с очного обучения университета.
Ответчиком решение суда не обжалуется.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Еманжелинского городского суда, а также заказными письмами с уведомлением.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДАТА "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд не усматривает.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДАТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 39 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДАТА N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДАТА N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Пожников А.С. на основании заявления от 13.09.2021г. состоял на учете в Отделении как получатель страховой пенсии (по случаю потери кормильца). Пожников А.С. был обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение их выплаты.
Согласно сведениям, предоставленным Челябинским государственным университетом ответчик ДАТАг. отчислен из учебного заведения, но о данном факте не сообщил в Отделение СФР.
ДАТА Решением Отделением СФР по АДРЕС прекращена выплата пенсии Пожникову А.С. по потере кормильца установленная ст. 10 Федерального закона от ДАТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии отделения СФР по по АДРЕС N 6 от ДАТА следует, что в связи с несообщением об отчислении из учебного заведения, приказ об отчислении ответчика от ДАТА N 3199-5, выявлен факт излишней выплаты: страховой пенсии по СПК 4555 руб.75 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 76647 руб. 47 коп., в общей сумме 12 203 руб.22 коп. Требование о возврате излишне выплаченных сумм ответчик не исполнил.
Разрешая заявленные требования суд апелляционной инстанции соглашается с отказной позицией мирового судьи в соответствии с нормами, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1102, подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДАТА N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДАТА N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте от 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем по достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДАТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от ДАТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от ДАТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Доводы представителя пенсионного органа об обязанности получателя пенсии (ответчика) по безотлагательному извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, оценены и отклонены судом за необоснованностью.
Добросовестность Пожникова А.С. при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата названных выплат.
Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено.
Доводы истца, аналогичные позиции в апелляционной жалобе, о том, что в нарушение порядка назначения и выплаты, ответчик не известил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, признаны не обоснованными и не влекущими удовлетворение заявленных требований.
Из исследованного судом самого заявления Пожникова А.С. о назначении пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДАТА N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не следует, что ему разъяснили необходимость безотлагательно извещать пенсионный орган об отчислении из учебного учреждения л.д.8.
При таких обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения, наличие счетной ошибки не заявлено стороной.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Пожникова А.С. денежных средств, поскольку выплаченная пенсия за указанный период и сумма федеральной социальной выплаты не являются счетной ошибкой пенсионного органа, а также истцом не доказано недобросовестности в действиях ответчика при получении указанных выплат.
При этом, суд исходит из того, что обязанность по представлению доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение излишних выплат, должна быть возложена на истца, вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства противоправного поведения ответчика.
Пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка №1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТАг. по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Пожникову А. С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОСФР по Челябинской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Юртеева