РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., с участием ответчика Заниной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Гириной И. В., Заниной Т. Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП Гириной И. В., Заниной Т.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 10.04.2023 между ПАО«Сбербанк» (далее – кредитором, банком) и ИПГириной И. В. (заемщиком) был заключен договор < № > о предоставлении кредита в сумме 1000000 руб. с переменной процентной ставкой от 17, 5 % до 19, 5 % годовых, датой возврата – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства между банком и Заниной Т.Ю. был заключен договор поручительства < № > от 10.04.2023. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как ответчики (основной заемщик и поручитель) обязанность по исполнению вышеуказанного кредитного договора и погашению задолженности в соответствии с согласованными условиями надлежащим образом не исполняют, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 134244, 48 руб., из которой: 125139, 92 руб. – просроченный основной долг, 7979, 52 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1125, 04 руб. – неустойка на просроченные проценты. С учетом вышеизложенного, ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу вышеуказанную кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 5027,33руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась; в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП ГиринаИ. В., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Ответчик Занина Т.Ю. в судебном заседании, не оспаривая существование ее обязательств перед банком по договору поручительства, пояснила, что с заемщиком в настоящее время не общается, о наличии просрочки уплаты задолженности не знала, полагала, что требования могли быть исполнены ИП Гириной И. В. в ходе судебного разбирательства в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 154, 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения ответчика Заниной Т.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть принят другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.04.2023 между ПАО«Сбербанк» (кредитором) и ИП Гириной И. В. (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя; заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), в виде электронного документа, и подписано в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования.
По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит на сумму 1000000 руб. с переменной процентной ставкой от 17, 5 % до 19, 5 % годовых, датой возврата – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет < № >, открытый у кредитора.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных (равных) платежей в дату, соответствующую дате заключения договора (п. 7), при несвоевременном перечислении которых заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8).
Кроме того, в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств 10.04.2023 между банком и Заниной Т.Ю. (поручителем) был заключен договор поручительства < № >, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение должником ИП Гириной И. В. всех обязательств по кредитному договору < № > от 10.04.2023.
Согласно п. 5 договора поручительства < № > от 10.04.2023, последний вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств (установленную основным договором), увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу п. 6 предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком в системе СБОЛ и подписанное простой электронной подписью физическим лицом-поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент подачи иска по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 134244, 48 руб., из которой: 125139, 92 руб. – просроченный основной долг, 7979, 52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1125, 04 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В целях проверки доводов ответчика Заниной Т.Ю. о возможном погашении кредита в полном объеме соответчиком ИП Гириной И. В. ко дню рассмотрения дела, судом был запрошен актуальный расчет задолженности, который не отличается от первоначально-представленного.
Расчет задолженности условиям договора, требованиям закона не противоречит, оснований полагать его арифметически неверным у суда не имеется, контр-расчетов, а также доказательств реального погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что поручительство носит акцессорный характер по отношению к основному обязательству, банком определен общий размер долга ответчиков, как заемщика и его поручителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО«Сбербанк» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит также взысканию сумма уплаченной государственной пошлины – 5027, 33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гириной И. В. (ОГРНИП 321665800167240), Заниной Т. Ю. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору < № > от 10.04.2023 в общей сумме 134244 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5027 рублей 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин