РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С. при секретаре судебного заседания Тарунтаевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой М. С., Федорова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Екатеринбург» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что 20.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве < № > многоквартирного дома, расположенного по адресу < адрес >. Цена договора составляет 8674 531 рублей. По данному Договору ООО «Специализированный застройщик «Эталон Екатеринбург» приняло на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, и по завершению строительства передать истцам Объект долевого строительства (квартиру < № >). Согласно п. 5.1. Договора срок передачи Объекта долевого строительства установлен до 01.09.2024. Истцами цена по указанному Договору оплачена своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства передан 27.02.2025. Исходя из изложенного, датой начала начисления неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства является 03.09.2024. На момент предъявления искового заявления срок просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составляет 178 календарный дней.
Истцы обращаются с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 03.09.2024 по 07.12.2024 за 96 календарных дней. В соответствии с п. 6.1. Договора «В случае нарушения Застройщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки».
Неустойка составляет 999395, 97 рублей (8674531х96х1/150х18%).
При этом положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 ограничивают взыскание штрафных санкций, предусмотренных исключительно ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», штрафные санкции, предусмотренные Договором, подлежат взысканию и в период действия моратория. Указанный вывод подтверждается актуальной судебной практикой: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 № 88-5636/2025.
15.11.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить истцам сумму неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного объекта долевого строительства. В соответствии с отчетом об отслеживании направления 21.11.2025 указанная досудебная претензия получена ответчиком. Требования истцов на момент подачи иска не удовлетворены.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного объекта долевого строительства за период с 03.09.2024 по 07.12.2024 в размере 999395, 97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 5% от суммы присужденной судом.
18.08.2026 в судебном заседании представитель истцов Ходос К.Д. в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, просил взыскать в пользу каждого из истцов 150000 рублей компенсации морального вреда, в тоже время просил суд принять отказ от иска в части взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного объекта долевого строительства за период с 03.09.2024 по 07.12.2024 в заявленной сумме 999395,97 руб.
Определением суда от 18.08.2026 принят отказ истцов от иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного объекта долевого строительства за период с 03.09.2024 по 07.12.2024 в заявленной сумме 999395,97 руб., производство в данной части прекращено.
В судебное заседание 03.09.2026 стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В письменных возражениях на иск ответчик иск не признал, просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, с учётом длительности нарушения прав истцов по передаче объекта долевого участия в строительстве.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 20.11.2023 между Путинцевой М.С., Федоровым А.А. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбурга» заключен договор участия в долевом строительстве < № > от 20.11.2023 многоквартирного дома, расположенного по адресу < адрес >.
Цена объекта долевого участия в строительстве составляет 8674 531 рублей (л.д. 20-29).
По данному Договору ООО «Специализированный застройщик «Эталон Екатеринбург» приняло на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, и по завершению строительства передать Путинцевой М.С., Федорову А.А. объект долевого строительства (квартиру < № >).
Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен до 01.09.2024.
Обязательства оплаты по договору со стороны Путинцевой М.С., Федорова А.А. исполнены, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Передачу объекта долевого строительства состоялась с нарушением срока - 27.02.2025, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истцов, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истцы вынуждены были претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. в пользу каждого.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем с 21.03.2024 вступило в действие Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В соответствии с абзацем 2 п. 1 указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2026 г. включительно.
Принимая во внимание, что в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", претензия впервые поступила ответчику 17.11.2025 (л.д. 47-48), то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то штраф взысканию не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцами представлен договор об оказании юридических услуг от 08.11.2025, заключенный между ИП Сакаевым Ш.Р. и Федоровым А.А. и Путинцевой М.С., стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей (л.д.50-51) и кассовый чек от 08.11.2025 на сумму 20000 рублей (л.д. 52).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истцов работы, участия представителя в двух судебных заседаниях, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 20000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей от уплаты которой истцы были освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) в пользу Путинцевой М. С. (ИНН < № >) компенсацию морального вреда 15000 рублей,
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) в пользу Федорова А. А. (ИНН < № >) компенсацию морального вреда 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) в пользу Путинцевой М. С., Федорова А. А. солидарно расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Павлова Н.С.