РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Черепанове Р.Е., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Матюшову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Матюшову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского займа < № >, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В сроки, установленные договором, денежные средства ответчиком не возвращены. 16.09.2020 ПАО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 16.09.2020.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа < № > от 30.03.2018, образовавшуюся за период с 07.05.2019 по 16.09.2020, в размере 145 989 руб. 95 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 532 руб. 20 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 45 344 руб. 59 коп., сумма задолженности по просроченным комиссиям – 1113 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 руб. 70 коп.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Третье лицо АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание также не направило, извещено надлежащим образом.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов гражданского дела следует, что 30.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита < № >.
Факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 16.09.2020 банк уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время – ООО ПКО «АйДи Коллект»).
Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 07.05.2019 по 16.09.2020, в размере 145 989 руб. 95 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 532 руб. 20 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 45 344 руб. 59 коп., сумма задолженности по просроченным комиссиям – 1113 руб. 16 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая заявленный истцом период образования задолженности с 07.05.2019 по 16.09.2020, с требованиями о взыскании данной задолженности в пределах срока исковой давности истцу необходимо было обратиться не позднее 16.09.2023.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, определением мирового судьи от 25.03.2021 в принятии заявления было отказано, сведений об иных обращениях в деле не имеется, истец на них не ссылался, иск в суд направлен почтой 26.06.2026, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Матюшову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева