ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Багомановой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Багомановой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 29.06.2024 между АО «ТБанк» (банк) и Багомановой Т.Е. (заемщик) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента был заключен кредитный договор < № > на сумму 400 000 руб., под 28,6% годовых на срок 60 месяца с условием о внесении в счет его погашения ежемесячных регулярных платежей в размере 14 080 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору стал залог недвижимого имущества – квартиры с кадастровым < № >, расположенной по адресу: < адрес >.
Во исполнение условий договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 400000 руб., которые были использованы заемщиком по собственному усмотрению. В нарушение условий договора ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, что подтверждается выпиской по счету, что в соответствии с пунктом 2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие неоднократных просрочек уплаты ежемесячных платежей, неисполнение в добровольном порядке направленного в его адрес требования о полном досрочном возврате кредита, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > в сумме 415 140,27 руб., из которых сумма основного долга – 356 572,13 руб., просроченные проценты – 54 596,75 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 971,39 руб., также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 356 572,13 руб., начиная с 13.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства, и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 411168,88 руб., начиная с 13.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства. Учитывая существенность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым < № >, расположенную по адресу: < адрес > с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 822 276 руб. (80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета об оценке от 04.06.2026). Дополнительно истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 32 879 руб., расходы по оплате стоимости отчета об оценке – 5 000 руб.
В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Багоманова Т.Е. в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила; извещена по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 29.06.2024 между АО «ТБанк» (банк) и Багомановой Т.Е., < дд.мм.гггг > (заемщик), в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < № > на сумму 400 000 руб. под 28,6 % годовых; срок возврата кредитных средств – 60 месяцев.
Стороны согласовали, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения 60 ежемесячных регулярных платежей в сумме по 14080 руб., кроме последнего, размер которого составляет 1530,17 руб.; платежная дата – 28 число каждого месяца.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора; указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа; на просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: < адрес >.
Заявление-анкета, заявка на получение кредита, сам договор и график платежей подписаны со стороны заемщика квалифицированной электронной подписью.
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными стороной истца документами, а именно выпиской из банковского счета, подтверждающей выдачу Багомановой Т.Е. кредитных средств двумя платежами: 10.07.2024 на сумму 75000 руб., 11.07.2024 на сумму 325000 руб.
Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 12.06.2026.
Согласно представленному расчету по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору < № > от 29.06.2024 составляла 415 140,27 руб., из которых сумма основного долга – 356 572,13 руб., просроченные проценты – 54 596,75 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства – 3 971,39 руб.
Из представленных выписки по договору, расчета задолженности следует, что по кредитному договору платежи с систематическим нарушением согласованного графика (даты оплаты и размера платежа) стали поступать, начиная с января 2026 г., когда заемщику начали начисляться штрафы за неоплату регулярных платежей, а также на просрочку был выставлен основной долг, который в последующие периоды погашен не был; до марта 2026 г. платежи поступали с просрочками, после – поступления прекратились; сведений о погашении кредита после 08.03.2026 материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в согласованном размере и в предусмотренный срок не вносит, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.
24.02.2026 банк выставил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, указав в нем, что в связи с поступлением в погашение задолженности платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что явилось причиной образования просроченной задолженности, банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Банком указано, что по состоянию на 24.02.2026 общая сумма задолженности составляет 384294,73 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее в течение 30 календарных дней. Вместе с тем заемщиком в счет погашения кредита сумма, покрывающая задолженность, внесена не была.
Проверяя расчет задолженности, представленный банком по состоянию на 12.06.2026, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, требований закона не нарушает.
Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Багомановой Т.Е. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору < № > от 29.06.2024 в сумме 415 140,27 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 356 572,13 руб., просроченные проценты – 54 596,75 руб., неустойка – 3 971,39 руб.
Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 356572,13 руб., начиная с 13.06.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора на сумму задолженности в размере 411168,88 руб., начиная с 13.06.2026 по день фактического исполнения решения. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов и неустойки за нарушение обязательства до момента его фактического исполнения, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с Багомановой Т.Е. в пользу АО «ТБанк» процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 28,6 % годовых за период с 13.06.2026 по день вынесения решения суда 06.08.2026 в сумме 15366,79 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга в размере 356 572,13 руб., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00%) на сумму задолженности в размере 411168,88 руб., за период с 13.06.2026 по день вынесения решения суда 06.08.2026 в сумме 9886,03 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы задолженности.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, кредит был 29.06.2024 между АО «ТБанк» (кредитор, залогодержатель) и Багомановой Т.Е. (заемщик, залогодатель) был заключен договор об ипотеке < № >, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру с кадастровым < № > (далее – КН :143), площадью 34,7 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < № >; стороны оценивают недвижимое имущество, передаваемое в залог, в 3581424 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2026, в отношении квартиры с КН :143, собственником которой является ответчик, 11.07.2024 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк», срок действия – с 11.07.2024 на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» < № > от 04.04.2026 рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества с КН :143 по состоянию на 04.06.2026 составляла 3527 845 руб.
Доказательств иной стоимости названного объекта в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составит 2 822 276 руб., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке.
При этом суд отмечает, что в случае существенного изменения стоимости залогового имущества, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами (указанная позиция изложена в вопросе № 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 32 879 руб., из которых: 12 879 руб. – за требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Багомановой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.
Взыскать с Багомановой Т. Е. (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору < № > от 29.06.2024 по состоянию на 12.06.2026 в сумме 415 140 руб. 27 коп., из которых основной долг – 356 572 руб. 13 коп., просроченные проценты – 54 596 руб. 75 коп., неустойка – 3 971 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 32 879 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 5000 руб.
Взыскать с Багомановой Т. Е. (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 28,6 % годовых за период с 13.06.2026 по день вынесения решения суда 06.08.2026 в сумме 15 366 руб. 79 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга в размере 356 572 руб. 13 коп., а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00%) на сумму задолженности в размере 411 168 руб. 88 коп., за период с 13.06.2026 по день вынесения решения суда 06.08.2026 в сумме 9 886 руб. 03 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы задолженности.
Обратить взыскание на квартиру площадью 34,7 кв.м с кадастровым < № >, расположенную по < адрес > как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 29.06.2024, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2822 276 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.08.2026.
Судья С.В. Делягина