РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Бетон», Шевелевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2022 между банком и ООО «Альянс Бетон» заключен кредитный договор < № > на сумму 5000000 руб. с установлением даты полного погашения кредита 31.07.2026 с уплатой процентов в размере 14% годовых в первый календарный месяц оформления кредита и далее, при оплате комиссии до 20-го числа текущего месяца за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу ПростоКредитный и 16% годовых при неоплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу ПростоКредитный до 20 числа текущего месяца. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шевелевой О.С. был заключен договор поручительства < № > < данные изъяты > от 05.10.2022, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Альянс Бетон» всех его обязательств перед банком по кредитному договору < № > от 05.10.2022. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, в связи с погашением части задолженности (л.д. 216), истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 05.10.2022 в размере 2641784 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59992 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Альянс Бетон», участвовавший в судебном заседании до перерыва, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что после проведения сверки расчетов ответчик ООО «Альянс Бетон» согласен с заявленной ко взысканию суммой задолженности в размере 2641784 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 05.10.2022 между банком и ООО «Альянс Бетон» заключен кредитный договор < № > на сумму 5000000 руб. с установлением даты полного погашения кредита 31.07.2026 с уплатой процентов в размере 14% годовых в первый календарный месяц оформления кредита и далее, при оплате комиссии до 20-го числа текущего месяца за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу ПростоКредитный и 16% годовых при неоплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу ПростоКредитный до 20 числа текущего месяца.
В качестве исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шевелевой О.С. был заключен договор поручительства < № > < данные изъяты > от 05.10.2022, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Альянс Бетон» всех его обязательств перед банком по кредитному договору < № > от 05.10.2022.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, по делу не оспорено.
Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.
По делу не оспаривается, что в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору составляет 2641784 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 418 руб., исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности с учетом уточнения исковых требований, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору в части была погашена ответчиком до подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Бетон» (ИНН 6686062094), Шевелевой О. С., < дд.мм.гггг > (паспорт < данные изъяты > < № > от 21.04.2012) в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (ИНН 7414006722) задолженность по кредитному договору < № > от 05.10.2022 в размере 2641784 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 418 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева