ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество к Холматову М. М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к Холматову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, 12.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) (банк, кредитор) и Холматовым М.М. (заемщик) заключен кредитный договор < № > о предоставлении кредита в сумме 4 190 000 руб., с условием об уплате процентов в размере 10,4% годовых, дата возврата кредита – по истечении 362 месяцев с даты предоставления кредита. Кредит выдан на приобретение предмета ипотеки, а именно: квартиры, общей площадью 76,3 кв.м, с кадастровым < № >, расположенной по < адрес >; по условиям договора исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом предмета ипотеки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 09.06.2026. Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование Холматов М.М. перестал исполнять, банком была получена исполнительная надпись нотариуса < № > от 17.06.2026 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4433041,62 руб., из которых основной долг – 4124634,40 руб., проценты – 281685,62 руб., а также расходов за совершение нотариального действия – 26721,60 руб. На основе выданной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга 25.06.2026 возбуждено исполнительное производство < № >
Обращаясь с настоящим иском, истец Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на то, что заемщиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по < адрес > (КН: < № >) с установлением начальной продажной стоимости в размере 5056 000 руб.
Определением суда от 10.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Раджабова С.В., Холматова М.М. (лица, зарегистрированные в жилом помещении, являющемся предметом залога).
В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Холматов М.М. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по известному суду адресу регистрации по месту жительства в соответствии с адресно-справочной информацией.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 12.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор, банк) и Холматовым М.М. (заемщик) заключен кредитный договор < № > на сумму 4 190 000 руб. под 10,4 % годовых; срок возврата кредитных средств – 362 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Стороны согласовали, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения 362 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, размер которых (кроме первого и последнего) на дату заключения договора – 38014,67 руб.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (включительно).
Кредит предоставлен заемщику на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки, а именно квартиры с кадастровым < № >, расположенной по < адрес >. Сторонами согласовано возникновение залога (ипотеки) в отношении приобретаемого за счет кредитных средств объекта недвижимого имуществаа
04.05.2026 банк выставил и 05.05.2026 направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, указав в нем, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк требует в срок не позднее 09.06.2026 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом; общий размер задолженности по состоянию на 04.05.2026 указан в размере 4370883,71 руб., из которых просроченный основной долг – 10919,28 руб., текущий основной долг – 4113715,12 руб., просроченные проценты – 194344,52 руб., текущие проценты – 41116,12 руб., пени – 10788,67 руб.
Вместе с тем заемщиком в счет погашения кредита сумма, покрывающая просроченную задолженность, внесена не была.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, 17.06.2026нотариусом Чечулиной И.В. выдана исполнительная надпись < № > о взыскании с должника Холматова М.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору < № > от 12.12.2022 в размере 4433041,62 руб., из которых основной долг – 4124634,40 руб., проценты – 281685,62 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 22031,60 руб., за услуги правового и технического характера – 4690 руб.
Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, а также из ответа Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на судебный запрос от 05.08.2026 (исх. < № >), на основании вышеуказанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от 25.06.2026 было возбуждено исполнительное производство < № >, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, размер непогашенной задолженности – 4433 041,62 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству < № > по состоянию на 05.08.2026 с должника взыскано 208,20 руб., из них перечислено взыскателю – 185,30 руб., перечислено как исполнительский сбор – 22,90 руб.
Из расчета, представленного истцом с исковым заявлением, следует, что по состоянию на 29.06.2026 размер задолженности Холматова М.М. по кредитному договору < № > от 12.12.2022 составляет: основной долг – 4124634,40 руб., проценты – 281685,62 руб., иные платежи – 26721,60 руб.
Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен. Доказательства уплаты долга, контррасчет задолженности и доказательства возврата в график платежей не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного обязательства было согласовано условие о возникновении залога в обеспечение его исполнения.
Кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества – квартиры с кадастровым < № >, расположенной по < адрес >; между сторонами согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства, предметом которого является приобретаемый Холматовым М.М. объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 12.12.2022.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2026, в отношении квартиры с кадастровым < № >, собственником которой является ответчик, 15.12.2022 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО), срок действия – 15.12.2022 на 362 месяцев с даты фактического предоставления кредита; запись < № >.
Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества (кадастровая стоимость – 6513592,13 руб., рыночная стоимость согласно отчету < № > от 02.06.2026– 6317716 руб.).
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчету об оценке квартиры < № > от 02.06.2026, подготовленному ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 02.06.2026 составляет с учетом округления 6320 000 руб.
Доказательств иной стоимости названного объекта в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составит 5056 000 руб. исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке.
При этом суд отмечает, что в случае существенного изменения стоимости залогового имущества, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами (указанная позиция изложена в вопросе № 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 68 240 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество к Холматову М. М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины ? удовлетворить.
Обратить взыскание на квартиру площадью 76,3 кв.м с кадастровым < № >, расположенную по < адрес >, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5056 000 руб.
Взыскать с Холматова М. М., < дд.мм.гггг > (СНИЛС < № >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в счет расходов по оплате государственной пошлины – 68 240 руб.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 12.12.2022, взысканной по исполнительной надписи нотариуса от 17.06.2026 < № >, на основании которой возбуждено исполнительное производство < № > от 25.06.2026, а также в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 68240 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.10.2026.
Судья С.В. Делягина