ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» к Тупицыну М. В. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме за счет наследственного имущества Тупицына В.Б.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Екатеринбурггаз» обратилось к наследственному имуществу Тупицына В.Б. с иском о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2024 между АО «Екатеринбурггаз» и Тупицыным В.Б. заключен договор < № >, в соответствии с условиями которого 10.01.2024 выполнены и приняты работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного по адресу: < адрес >. Для ведения расчетов по договору открыт лицевой счет < № >.
В соответствии с условиями договора оплата осуществляется по факту оказания услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг (выполнения работ).
По указанному лицевому счету < № > за период 2024 года образовалась задолженность в размере 837 руб. 62 коп.
Истцу стало известно, что Тупицын В.Б. умер 28.02.2025.
АО «Екатеринбурггаз» просит взыскать с наследников Тупицына В.Б. задолженность по договору за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 837 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением суда от 10.08.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Тупицына В.Б. надлежащим ответчиком Тупицыным М.В. (л.д. 54).
В судебное заседание представитель истца АО «Екатеринбурггаз» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 4).
В судебное заседание ответчик Тупицын М.В. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений и ходатайств суду не представил (л.д. 61,62).
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.01.2024 между истцом (исполнитель) и Тупицыным В.Б. (заказчик) был заключен договор < № > о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: < адрес >, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 9-11).
Для ведения расчетов по договору открыт лицевой счет < № >.
В соответствии с условиями договора оплата осуществляется по факту оказания услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг (выполнения работ).
Материалами дела подтверждается факт оказания сотрудниками общества услуг по обслуживанию газового оборудования (л.д. 12, 13)
Стоимость услуг за 10.01.2024 составила 837 руб. 62 коп..
Как следует из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Путинцевой Е.П., Тупицын В.Б., < дд.мм.гггг >, умер 28.02.2025.
После смерти Тупицына В.Б. нотариусом Путинцевой Е.П. заведено наследственное дело < № > (л.д. 37-51).
С заявлением о принятии наследства после смерти Тупицына В.Б. обратился Тупицын М.В. (сын), выданы свидетельства о праве на наследство.
Также из наследственного дела следует, что в состав имущества, образующего наследственную массу после смерти Тупицына В.Б. входит, в том числе, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: < адрес > кадастровой стоимостью 1636624,92 руб. (3273249,84 руб./2).
Иных наследников судом не установлено.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует, и подтверждено, представленными в материалы дела письменными доказательствами, что задолженность за обслуживание газового оборудования в настоящее время не погашена.
Ответчик Тупицын М.В. в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг.
Установлено, что квитанция об оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования в адрес заказчика направлялась, однако, оплата так и не последовала.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в настоящее время не погашена, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца АО «Екатеринбурггаз» задолженность по оплате обслуживания газового оборудования в размере 837 руб. 62 коп.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Екатеринбурггаз» к Тупицыну М. В. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме за счет наследственного имущества Тупицына В.Б., - удовлетворить.
Взыскать с Тупицына М. В., < дд.мм.гггг >, уроженца < адрес > (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН/6608005130) задолженность по договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме < № > от 10 января 2024 года, заключенному между акционерным обществом «Екатеринбурггаз» и Тупицына В.Б. в сумме 837 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тарасевич Л.Н.