РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Вохминой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-6» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец Пермяков К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-6» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2023 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-6» и гражданином Акмурадовым А.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве < № >. Предметом договора являлось строительство жилого помещения – квартиры с условным < № >, расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме < № > по адресу: < адрес >. Цена договора составила 6 374 650 рублей и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме. 04.06.2026 между Акмурадовым А.А. (Цедент) и Пермяковым К.А. (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация уступки права требования произведена Управлением Росреестра по Москве 09.06.2026. Согласно п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее 30.06.2025. Однако в установленный срок обязательство исполнено не было, квартира истцу не передана. Истец, с учетом положений Постановлений Правительства РФ < № >, < № > и < № > о мораториях, исключил из периода начисления неустойки время с 01.07.2025 по 31.12.2025. Период просрочки определен истцом с 01.01.2026 по 11.06.2026 (дата направления досудебной претензии), что составило 162 дня. Размер неустойки исчислен истцом с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 14,5% годовых и составил 998 270 рублей 19 копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 998 270 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также перечислить присужденные денежные средства по указанным банковским реквизитам.
В судебное заседание истец Пермяков К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-6» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, просил применить при расчете неустойки ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, действовавшую на 01.07.2023, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик также просил отказать во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2023 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-6» и Акмурадовым А.А. заключен Договор участия в долевом строительстве < № >. Объектом долевого строительства является квартира с условным < № >, секция 1, этаж 6, проектная общая площадь 44,25 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: < адрес >. Цена договора составила 6 374 650 рублей.
Согласно пункту 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2025.
04.06.2026 между Акмурадовым А.А. и Пермяковым К.А. заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация уступки произведена 09.06.2026.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к истцу Пермякову К.А. перешли права требования к застройщику, связанные с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Судом также установлено, что обязательства по оплате цены договора исполнены первоначальным участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика и не оспаривалось ответчиком.
Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. Доказательств передачи квартиры истцу либо уклонения истца от ее приемки на дату рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки.
Абзацем вторым пункта 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31.12.2025 включительно.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку срок передачи объекта долевого строительства (30.06.2025) приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023, которая составляла 7,5% годовых.
Доводы истца о необходимости применения ключевой ставки 14,5% годовых, действовавшей на момент расчета, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 30 июня 2025 года являлось рабочим днем, срок передачи объекта истек 30.06.2025, просрочка с 01.07.2025. Однако, учитывая мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ № 326, период с 01.07.2025 по 31.12.2025 исключается из начисления неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 11.06.2026. Вместе с тем, суд полагает возможным определить период взыскания неустойки по день вынесения решения суда – 24.08.2026, поскольку обязательство по передаче квартиры на момент рассмотрения дела не исполнено.
Таким образом, расчет неустойки за период с 01.01.2026 по 24.08.2026 (236 дней) будет производиться исходя из цены договора 6 374 650 рублей, ключевой ставки 7,5% годовых, и составит: 6 374 650 рублей * 236 дней * 1/300 * 7,5% * 2 = 752 208 рублей 70 копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в размере, сопоставимом с размером заявленной неустойки, а также учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 752 208 рублей 70 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 550 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вина ответчика в нарушении срока передачи объекта установлена.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и справедливости. Суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что истец 11.06.2026 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки. Претензия была вручена ответчику 23.06.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма присужденная судом составляет: неустойка 550 000 рублей + компенсация морального вреда 30 000 рублей = 580 000 рублей. Размер штрафа составит 29 000 рублей (580 000 рублей * 5%).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационный характер штрафа, фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку он соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не является чрезмерным.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 10, 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами 2 и 7-9 настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки и штрафа предъявлены к исполнению застройщику после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326, однако в соответствии с указанным Постановлением отсрочка предоставляется в отношении требований, предъявленных к исполнению до дня вступления в силу постановления, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 23 044 рубля 17 копеек, из которых 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-6» (ИНН 9705166315, ОГРН 1227700121516) в пользу Пермякова К. А. (ИНН < № >), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 24.08.2026 в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 29 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-6» (ИНН 9705166315, ОГРН 1227700121516) в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 044 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова