РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Седову С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к Седову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 11.04.2015 между ООО МФО «МигКредит» (первоначальный кредитор) и Седовым С.А., < дд.мм.гггг > (заемщик, клиент), заключен договор займа < № >, в рамках которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. Свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ООО МФО «МигКредит» исполнило надлежащим образом путем перечисления денежных средств в предусмотренном договором размере 35000 руб. на счет ответчика, в то время как заемщик обязанность по возврату займа не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности, несмотря на истечение срока микрозайма, не внес. 28.09.2016 между ООО МФО «МигКредит» (цедент) и Свеа экономи сайпрус лимитед (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, согласно которому к Свеа экономи сайпрус лимитед перешло, в т.ч. права требования в отношении задолженности Седова С.А. из договора < № >. В свою очередь на основании договора уступки прав требования от 23.11.2021 Свеа экономи сайпрус лимитед (цедент) уступило ООО ПКО «РСВ» права требования к ответчику в отношении имеющейся задолженности.
Обращаясь с настоящим иском, истец ООО ПКО «РСВ», ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с Седова С.А. сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.04.2015 по 18.06.2019 включительно в размере 50 526,10 руб., из которых основной долг – 32150,88 руб., проценты – 18375,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. Приказной порядок обращения за взысканием настоящей задолженности соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21.10.2021 ввиду поступления возражений от должника Седова С.А. ранее вынесенный в отношении него судебный приказ № 2-2419/2019 о взыскании задолженности по договору займа < № > был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Седов С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что срок действия договора займа < № > от 11.04.2015 закончился в 2015 г.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 11.04.2015 между ООО «МигКредит» (первоначальный кредитор) и Седовым С.А., < дд.мм.гггг > (заемщик, клиент), заключен договор займа «Локальный» < № > на сумму 35000 руб. под 197,81 % годовых на срок 36 недель, то есть до 20.12.2015, а заемщик обязался вернуть полученную сумму заемных средств и уплатить начисленные проценты по кредиту.
Сторонами согласовано, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения 18 периодических платежей (по 2 раза в месяц) в размере по 4 600 руб. каждый.
Займодавец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил надлежащим образом, ответчиком факт предоставления кредитных средств не опровергнут.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.09.2016 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и Свеа экономи сайпрус лимитед (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, согласно условиям которого права требования взыскания задолженности по договору < № > были переданы Свеа экономи сайпрус лимитед (объем уступаемых прав 68356,64 руб.), который в свою очередь, заключив 23.11.2021 договор уступки требований передал ООО «РСВ» в числе прочих право требования взыскания задолженности с Седова С.А. из договора < № > от 11.04.2015 на общую сумму 80943,88 руб., из которых основной долг – 32150,88 руб., проценты – 18375,22 руб., штрафы – 17830,54 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 11729,35 руб., госпошлина – 857,89 руб.
Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «РСВ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2010 по 28.09.2016 включительно, в размере 50 526,10 руб., из которых основной долг – 32150,88 руб., проценты – 18375,22 руб.
Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из условий договора, заемное обязательство являлось срочным; займ, выданный 11.04.2015, должен был быть погашен в течение 36 недель, то есть в срок до 20.12.2015.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа, сформировавшейся за период с 11.04.2015 по 18.06.2019.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение Свеа экономи сайпрус лимитед с заявлением о вынесении судебного приказа.
05.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ в рамках дела № 2-2419/2024 о взыскании с Седова С.А. задолженности по договору < № > в сумме 50526,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 21.10.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 04.07.2026 посредством его направления почтой России.
Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения ООО ПКО «РСВ» с иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности был в любом случае пропущен, поскольку для взыскания задолженности в судебном порядке он был пропущен уже на момент обращения за вынесением судебного приказа.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Седову С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.08.2026.
Судья С.В. Делягина