ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Чернышеву Б. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском к Чернышеву Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 26.04.2025 года между АО «ТБанк» (далее – банк, кредитор) и Чернышевым Б.С., < дд.мм.гггг > (далее – заемщик), заключен кредитный договор < № > путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор < № > заключен на сумму 3 036000 руб. под 32,9% годовых, на срок – 180 месяцев. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 83860 руб. В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор об ипотеке < № > от 26.04.2025 в отношении квартиры с кадастровым < № >, расположенной по адресу: < адрес >.
Обращаясь с иском, АО «ТБанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, неоднократную просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, неисполнение выставленного требования о досрочном возврате кредита просит взыскать с Чернышева Б.С. сумму задолженности по кредитному договору < № > от 26.04.2025 в размере 4 629 048 руб. 57 коп., из которых 3 032 009 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 1 112 279 руб. 82 коп. – сумма просроченных процентов, 484 758 руб. 80 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 032 009 руб. 95 коп., начиная с 30.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 4 144 289 руб. 77 коп., начиная с 30.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес > с установлением начальной продажной цены в размере 3 163 836 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 403 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Определением суда от 10.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Симонайтис И.А., Симонайтис И.И. (лица, зарегистрированные в жилом помещении, являющемся предметом залога).
В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чернышев Б.С. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по адресу регистрации по месту пребывания в исправительном учреждении.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 26.04.2025 между АО «ТБанк» и Чернышевым Б.С., < дд.мм.гггг >., заключен кредитный договор < № > на сумму 3 036 000 руб. под 32,9% годовых сроком на 180 месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 15-16).
Цель использования заемщиком кредита в договоре не указана (п. 12 Индивидуальных условий).
Сторонами согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 83860 руб. (за исключением последнего, размер которого 314981 руб. 40 коп) (п. 7 Индивидуальных условий, график платежей).
При нарушении сроков возврата кредита установлена неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 13 Индивидуальных условий).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному обязательству между АО «ТБанк» (залогодержатель) и Чернышевым Б.С. (залогодатель) заключен договор об ипотеке < № > от 26.04.2025 в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (кадастровый < № >). Согласно п. 1.2 договора, недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю на праве собственности с 17.04.2025, № регистрационной записи < № >, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось. Из расчета задолженности следует, что 30.04.2025 заемщику был выдан кредит на сумму 3036000 руб. (л.д. 24).
Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 29.06.2026.
Согласно представленному расчету по состоянию на 01.07.2026 задолженность по кредитному договору < № > составляла 4629048 руб. 57 коп., из которых основной долг – 3 032 009 руб. 95 коп., просроченные проценты – 1 112 279 руб. 82 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 484 758 руб. 80 коп. (л.д. 24-26).
Как установлено судом на основе представленных документов, в погашение кредитного обязательства ответчиком был внесен лишь один платеж 30.05.2025 на сумму 86170 руб.; сведений о погашении кредита после этой даты материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в согласованном размере и в предусмотренный срок не вносит, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.
24.08.2025 банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, указав в нем, что в связи с поступлением в погашение задолженности платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что явилось причиной образования просроченной задолженности, банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Банком указано, что по состоянию на 24.08.2025 общая сумма задолженности составляет 3205221 руб. 61 коп. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее в течение 30 календарных дней (л.д. 29). Вместе с тем заемщиком в счет погашения кредита сумма, покрывающая задолженность, внесена не была.
Проверяя расчет задолженности, представленный банком по состоянию на 29.06.2026, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, требований закона не нарушает.
Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности, как и доказательства ее погашения, возврата в график платежей не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Чернышева Б.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору < № > от 26.04.2025 в размере 4 629 048 руб. 57 коп., из которых основной долг – 3 032 009 руб. 95 коп., просроченные проценты – 1112279 руб. 82 коп., неустойка – 484 758 руб. 80 коп.
Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с 30.06.2026 до дня фактического исполнения обязательств, разрешая которые, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов и неустойки за нарушение обязательства до момента его фактического исполнения, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с Чернышева Б.С. в пользу АО «ТБанк» процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 032 009 руб. 95 коп., начиная с 30.06.2026 по день вынесения решения суда 30.09.2026 (93 дня), в сумме 254165 руб. 50 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга в размере 3 032 009 руб. 95 коп., а также о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 4 144 289 руб. 77 коп., начиная с 30.06.2026 по день вынесения решения суда 30.09.2026 (93 дня), - в размере 221142 руб. 02 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы задолженности в размере 4398 455 руб. 27 коп. (3032009,95 руб. + 1112279,82 руб. + 254165,50 руб.).
Оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Таким образом, с Чернышева Б.С. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору < № > от 26.04.2025 в размере 5 104 356 руб. 09 коп., из которых 3 032 009 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 1 366 445 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов по состоянию на 30.09.2026 (1 112 279 руб. 82 коп.+ 254165 руб. 50 коп.), 705 900 руб. 82 коп.– неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на 30.09.2026 (484 758 руб. 80 коп. + 221 412 руб. 02 коп.).
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного обязательства было согласовано условие о возникновении залога в обеспечение его исполнения.
Так, 26.04.2025 между АО «ТБанк» (залогодержатель) и Чернышевым Б.С. (залогодатель) заключен договор об ипотеке < № >, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) – квартиру с кадастровым < № >, площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < № >, заключаемому между залогодержателем и заемщиком по заявке (оферте) от заемщика от 26.04.2025 (л.д. 19).
Согласно п. 1.2 договора об ипотеке, недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю на праве собственности с 17.04.2025, № регистрационной записи < № >, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.07.2026, в отношении вышеуказанного жилого помещения 30.04.2025 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ТБанк», срок действия – с 30.04.2025 на 180 месяца с даты предоставления кредита.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым < № >.
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» < № > (< № >) от 25.06.2026, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 25.06.2026 составляла 3954795 руб. (л.д. 33-53).
Доказательств иной стоимости названного объекта в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составит 3163836 руб. исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке.
При этом суд отмечает, что в случае существенного изменения стоимости залогового имущества, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами (указанная позиция изложена в вопросе № 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 29.07.2026, в вышеуказанном жилом помещении по < адрес > зарегистрированы по месту жительства Симонайтис И.А. и Симонайтис И.И., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
По сведениям Военного комиссариата Свердловской области от 25.09.2026, Симонайтис И.И. проходил военную службу по контракту, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции в период с 21.07.2025 по 21.09.2025; на основании Решения Верховного суда ДНР от 18.05.2026, вступившего в законную силу 19.06.2026, признан безвестно отсутствующим; 19.06.2026 приказом командира войсковой части < № > (по личному составу) < № > – исключен из списком личного состава.
Каких-либо возражений относительно обращения взыскания на предмет залога, в том числе от третьих лиц, извещенных по известному суду адресу их регистрации, не поступило.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 76403 руб., из которых: 56 403 руб. – за требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Чернышеву Б. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Б. С., < дд.мм.гггг > (ИНН < № >) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору < № > от 26.04.2025 в размере 5 104 356 руб. 09 коп., из которых основной долг – 3 032 009 руб. 95 коп., просроченные проценты по состоянию на 30.09.2026 – 1 366 445 руб. 32 коп. с продолжением их начисления по ставке 32,9% годовых на сумму основного долга в размере 3 032 009 руб. 95 коп., начиная с 01.10.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на 30.09.2026 – 705 900 руб. 82 коп. с продолжением ее начисления в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 4398 455 руб. 27 коп., начиная с 01.10.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 403 руб. и расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 5 000 руб.
Обратить взыскание на квартиру площадью 42,5 кв.м с кадастровым < № >, расположенную по адресу: < адрес > как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 26.04.2025, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3163836 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.10.2026.
Судья С.В. Делягина