ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой О. А. к Округиной Н. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Усачева О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Округиной Н.Ю., указав в обоснование, что 02.08.2025 следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску было возбуждено уголовное дело < № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в сумме 87600 руб., принадлежащих истцу. Истцом был совершен денежный перевод на счет ответчика, открытый в АО «ТБанк» (номер банковской карты получателя < № >). Правовых оснований для получения ответчиком от истца указанной денежной суммы не имелось. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 87600 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб.
Истец Усачева О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Округина Н.Ю., извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки несообщила.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Соответственно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, такое обогащение произошло за счет истца и в отсутствие для этого правовых оснований.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, наличие правовых оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.08.2025 следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску по заявлению истца Усачевой О.А. возбуждено уголовное дело < № > по признакам, предусмотренным ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Усачева О.А. 28.07.2025 в 15:28 осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты, открытой в Банке ВТБ (ПАО), по номеру телефона – < № >.
В рамках предварительного следствия установлено, что держателем банковской карты < № >, на которую истцом переведены денежные средства по указанному номеру телефона, является ответчик Округина Н.Ю.
Из письменных пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что указанный денежный перевод был произведен ошибочно, путем обмана и злоупотребления доверием со стороны ответчика.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия правовых оснований получения ответчиком Округиной Н.Ю. от истца Усачевой О.А. денежных средств в сумме 87 600руб., наличия финансового (иного) обязательства, в счет исполнения которого были перечисленные денежные средства в указанной сумме, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания юридически-значимых обстоятельств, непредставлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 87600 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. п. 1 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В нарушение вышеизложенных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности, подтверждающих причинение Усачевой О.А. нравственных и / или физических страданий в результате бездействия ОкругинойН.Ю., не возвратившей неосновательно-полученную денежную сумму, истцом не представлено; удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения (имущественного требования) само по себе, по общему правилу, не влечет за собой обязанности для суда по удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина (за требование имущественного характера, подлежащее оценке) – 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Округиной Н. Ю. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Усачевой О. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) сумму неосновательного обогащения – 87 600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Округиной Н. Ю. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 4 000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин