РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Екатеринбург
17 сентября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тарунтаевой Л.В., с участием истца, представителя ответчика Боброва П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Костаревой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТКО ЛОГИСТИК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока возврата разницы цены, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
истец Костарева А.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО Специализированный Застройщик «ТКО ЛОГИСТИК», в обоснование заявленных требований истец указала, что 17 августа 2024 года между ней и ООО СЗ «ТКО ЛОГИСТИК» (в лице М.А.А.) был заключен договор < № > участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: < адрес >. Обязательства по оплате стоимости объекта в размере 7 250 975 рублей 27 копеек исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался передать объект истцу не позднее 31 марта 2026 года. В назначенный срок объект не был принят по причине наличия существенных недостатков, зафиксированных в актах осмотра от 16 марта 2026 года и 02 апреля 2026 года, а именно: в санузле присутствовал критический уклон 110 трубы, что является существенным замечанием. Недостатки были устранены застройщиком только к 27 апреля 2026 года, что подтверждает вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта. Период просрочки составил 27 дней - с 01 апреля 2026 года по 27 апреля 2026 года.
Истцом в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта произведен расчет неустойки на сумму 185 987 рублей 35 копеек., из расчета: 7 250 975,27 рубля ? 27 дней ? 1/300 ? 14,25% ? 2.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 29 апреля 2026 года по почте России. 26 мая 2026 года сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании спора. По условиям данного соглашения ответчик обязался выплатить истцу сниженную сумму неустойки в течение 30 рабочих дней. Однако в установленный срок и по настоящее время ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, денежные средства не выплатил. Поскольку соглашение со стороны застройщика сорвано, а компромиссные договоренности аннулированы его же бездействием, истец заявляет свое законное право на взыскание полного объема неустойки, предусмотренного частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Кроме того, по результатам финальных замеров площадь квартиры уменьшилась. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 36 324 рубля 73 копейки. 11 марта 2026 года истец направил ответчику заявление о возврате указанной суммы. Согласно п. 2.1 договора срок возврата составляет 10 дней с момента получения требования, срок истек 21 марта 2026 года. По состоянию на 08 июля 2026 года денежные средства истцу не возвращены. Период просрочки с 22 марта 2026 года по 08 июля 2026 года составляет 109 дней.
Истец, ссылаясь на положения ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» произвела расчет неустойки в размере 39 593 рубля 46 копеек, исходя из расчета: 36 324,73 рубля ? 1% ? 109 дней.
Истец также указала на необоснованность снижения размера неустойки и штрафа. Само по себе ухудшение финансового положения застройщика или его внутренние операционные трудности не являются основанием для снижения законной неустойки. Истец изначально проявил добросовестность, пойдя навстречу ответчику и подписав 26 мая 2026 года мирное соглашение на меньшую сумму. Ответчик проигнорировал добровольно взятые на себя обязательства. Действиями ответчика истцу причинен глубокий моральный вред и стресс из-за умышленного неисполнения застройщиком взятых на себя обязательств. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец оценивает причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей. Поскольку ответчик отказался удовлетворить требования истца добровольно, на основании п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что после подачи иска ответчик частично выплатил задолженность в размере 121 324 рубля 73 копейки: 22 июля 2026 года - частичная оплата неустойки по соглашению от 26 мая 2026 года в размере 85 000 рублей; 18 августа 2026 года - возврат денежных средств за уменьшение площади в размере 36 324 рубля 73 копейки. Выплаты произведены после обращения в суд, следовательно, ответчик не удовлетворил требования потребителя добровольно и в установленный срок. Истец просила взыскать остаток неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 100 970 рублей 35 копеек (185 970,35 ? 85 000,00), пеню за нарушение срока возврата денежных средств за уменьшение площади в размере 39 593 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом выплат, произведенных после подачи иска, в размере 145 944 рубля 27 копеек.
В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, пояснила, что приходила 16 марта с независимым экспертом, замечание по уклону трубы было существенное. На 02 апреля приглашали, она не явилась, предупредила, написала заявление, что у нее московская проверка, и ей застройщик направил акт от эксперта, который присутствовал, и замечания по уклону трубы не были устранены. На конец апреля ее пригласили на следующую приемку. 27 апреля квартира передана, замечания устранены. Выплата произведена только после того как она подала иск в суд, когда она покупала квартиру, то специальная военная операция уже была и застройщик должен был понимать все риски. Соглашение было подписано 30 мая 2026 года, застройщик в указанный срок не выплатил денежные средства, значит соглашение уже расторгнуто.
Представитель ответчика ООО СЗ «ТКО ЛОГИСТИК» Бобров П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, доводы письменных возражений поддержал. В отзыве указал, что истцом проведен верный расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая равна 185 987 рублей 35 копеек. В рамках досудебного урегулирования спора между сторонами заключено соглашение по выплате неустойки, подписанное 26 мая 2026 года. В соответствии с условиями соглашения застройщик обязался уплатить участнику долевого строительства согласованную сторонами сумму денежных средств в размере 85 000 рублей, после вычета НДФЛ 13 процентов - 12 701 рубль, в счет неустойки за период с 01 апреля 2026 года по 27 апреля 2026 года. С момента исполнения застройщиком обязательств по выплате денежных средств в рамках соглашения участник долевого строительства не имеет к ООО СЗ «ТКО Логистик» каких-либо требований относительно нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Застройщик исполнил обязательство по выплате денежных средств в размере 85 000 рублей, после вычета НДФЛ 13 процентов - 12 701 рубль, денежные средства в размере 12 701 рубль застройщик перечислил в доход соответствующего бюджета. Своими конклюдентными действиями ООО СЗ «ТКО Логистик» подтвердил вступление в силу соглашения, а также исполнил существенное условие в рамках соглашения. Костарева А.А. не направляла в адрес застройщика уведомления об отказе от заключенного соглашения, в судебном порядке соглашение не оспаривает. В связи с этим у Костаревой А.А. отсутствует право требования относительно нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Таким образом, в связи с действием соглашения от 26 мая 2026 года между сторонами, Костарева А.А. выбрала неверный способ защиты, обратившись с исковыми требованиями по взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном конкретном случае неустойка в размере 108 899 рублей 56 копеек будет являться способом обогащения истца и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. На момент вынесения судебного решения частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика в виде штрафа в размере, который не может превышать пять процентов от присужденной судом суммы. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом не приведено обоснования заявленного размера компенсации морального вреда и наличия сильных нравственных страданий, соответствующих данному размеру компенсации. Ответчик считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и просил суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а именно до 2 000 рублей. По вопросу взыскания процентов за нарушение срока возврата денежных средств за уменьшение площади ответчик указал, что истцом приведен неверный расчет процентов. Неустойка, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривает расчет процентов за нарушение права потребителя в отношении товара. В связи с тем, что застройщик нарушил право истца в отношении денежного обязательства, применению подлежит расчет процентов в рамках ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов составляет 1 587 рублей 10 копеек, из расчета суммы долга - 36 324 рубля 73 копейки и периода начисления процентов: с 22 марта 2026 года по 08 июля 2026 года (109 дней).
Третье лицо ООО "Е-строй" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что 17 августа 2024 года между Костаревой А. А. и ООО СЗ «ТКО ЛОГИСТИК» в лице М.А.А., действующей на основании доверенности, был заключен договор < № > участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, назначение - жилое помещение, этаж - 10, строительный < № >, количество комнат - 2, жилая площадь - 20,13 кв. м, общая площадь - 52,16 кв. м с учетом лоджии с понижающим коэффициентом, общая площадь без понижающего коэффициента - 53,76 кв. м, расположенная по адресу: < адрес >.
Согласно п. 5.1 договора цена договора определяется как произведение площади квартиры и стоимости одного квадратного метра площади квартиры, равной 7 287 300 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 139 710 рублей 51 копейка.
В силу п. 3.1 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2026 года.
Согласно п. 2.1 договора в случае, когда фактическая площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону, застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра площади, в течение 10 дней с момента получения письменного требования от участника.
В соответствии с п. 10.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства по оплате стоимости объекта исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.
Согласно заявлению-требованию от 09 марта 2026 года истец просила компенсировать разницу площади после обмеров БТИ по договору < № > от 17 августа 2024 года и перечислить денежные средства на указанные реквизиты. Согласно переписке по электронной почте заявление по компенсации разницы площади получено и зарегистрировано 11 марта 2026 года, входящий < № >.
16 марта 2026 года состоялась первичная приемка квартиры с участием истца и независимого эксперта. Истцом зафиксированы замечания, в том числе существенное - критический уклон 110 трубы в санузле.
31 марта 2026 года - плановый срок передачи объекта долевого строительства по договору. В этот день истец направила ответчику заявление о переносе срока приемки квартиры, назначенной на 02 апреля 2026 года, в связи с нахождением на работе, с просьбой перенести приемку на выходной день.
Согласно акту осмотра от 02 апреля 2026 года, составленному ООО «ПСК «Кубатура», по результатам проведения строительно-технического осмотра объекта недвижимости по адресу: < адрес >, ЖК «Основинские кварталы», кв. < № >, зафиксированы существенные недостатки квартиры, которые на момент осмотра не были устранены. Истец на осмотр не явилась, о чем предупредила.
27 апреля 2026 года - подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик передал, а дольщик принял квартиру < № > (строительный < № >) общей площадью 51,9 кв. м, включающей площадь летних помещений с учетом корректирующих коэффициентов, в доме по адресу: < адрес >.
Согласно претензии от 29 апреля 2026 года истец требовала в течение 10 календарных дней выплатить неустойку в размере 185 987 рублей 35 копеек. Претензия зарегистрирована 07 мая 2026 года, входящий < № >.
26 мая 2026 года между ООО СЗ «ТКО Логистик» в лице директора управляющей организации ООО «ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ» Р.Ю.А. и Костаревой А. А., подписано соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому застройщик обязался уплатить участнику долевого строительства согласованную сторонами сумму денежных средств в размере 85 000 рублей, после вычета НДФЛ 13 % - 12 701 рубль, в счет неустойки за период с 01 апреля 2026 года по 27 апреля 2026 года в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Согласно п. 4 соглашения с момента исполнения пункта 3 настоящего соглашения участник долевого строительства не имеет к ООО СЗ «ТКО Логистик» каких-либо требований относительно нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный п. 3.1 договора и фактически передал объект истцу 27 апреля 2026 года, период просрочки составил 27 дней - с 01 апреля 2026 года по 27 апреля 2026 года.
Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом: 7 250 975,27 рубля ? 27 дней ? 1/300 ? 14,25% ? 2 = 185 987 рублей 35 копеек. Указанный расчет является арифметически верным и соответствует требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Ответчик в отзыве на исковое заявление также указал, что истцом проведен верный расчет неустойки.
Согласно платежному поручению < № > от 22 июля 2026 года ООО СЗ «ТКО ЛОГИСТИК» перечислило Костаревой А. А. 85 000 рублей с назначением платежа: оплата по соглашению от 26 мая 2026 года по договору < № > от 17 августа 2024 года. Согласно платежному поручению < № > от 22 июля 2026 года ООО СЗ «ТКО ЛОГИСТИК» перечислило 12 701 рубль в качестве единого налогового платежа.
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» 18 августа 2026 года на счет истца поступили денежные средства в размере 36 324 рубля 73 копейки от ООО СЗ «ТКО ЛОГИСТИК».
Учитывая, что ответчик исполнил обязательство по соглашению с нарушением установленного срока, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в полном объеме, предусмотренном законом.
Суд, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, который составил 27 дней, сумму основного обязательства, а также то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца крайне негативных последствий по причине допущенной просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 85 000 рублей.
При этом суд учитывает, что указанная сумма неустойки фактически выплачена ответчиком истцу 22 июля 2026 года, в связи с чем принудительному исполнению не подлежит.
Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ч.9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Относительно требования истца о взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта недвижимости суд установил, что согласно акту приема-передачи от 27 апреля 2026 года фактическая площадь квартиры составила 51,9 кв. м, что меньше проектной площади 52,16 кв. м. Разница составляет 36 324 рубля 73 копейки. 21 марта 2026 года - истек срок возврата денежных средств за разницу площади (10 дней с момента получения требования, п. 2.1 договора). Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу 18 августа 2026 года, то есть после обращения истца в суд.
Истец просила взыскать пеню в размере 39 593 рубля 46 копеек, рассчитанную на основании ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены требования за каждый день просрочки возврата денежных средств за уменьшение площади за период с 22.03.2026 по 08.07.2026.
Ответчик возражал против указанного расчета, полагая, что применению подлежит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку застройщик нарушил право истца в отношении денежного обязательства, а не товара.
Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 г.) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что в договоре долевого участия в строительстве стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади, суд приходит к выводу, что разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, об ухудшении качества объекта, о его недостатках, а неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по заявлению подлежит расчету на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2026 года по 08 июля 2026 года (109 дней) составляет 1 587 рублей 10 копеек.
Учитывая, что денежные средства поступили истцу 18.08.2026, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен на дату поступления платежа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2026 по 18.08.2026 в размере 1 587 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
22.03.2026 – 22.03.2026
1
365
15,5
15,43
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
522,48
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
808,10
22.06.2026 – 08.07.2026
17
365
14,25
241,09
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной сумме суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3160 рублей, из которых: 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 160 рублей по материальным требованиям (4000 + (40 536,81х3%)) х73% (процент удовлетворённых требований).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТКО ЛОГИСТИК» (ИНН 6658538409) в пользу Костаревой А. А. (ИНН < № >) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1587,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 6645,59 рублей.
Решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 85000 рублей принудительному исполнению не подлежит.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТКО ЛОГИСТИК» (ИНН 6658538409) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова