РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Екатеринбург
17 сентября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тарунтаевой Л.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Есиной Н. В. к индивидуальному предпринимателю Бачеровой В. Л. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец Есина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Бачеровой В. Л., в котором с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность в течение 15 календарных дней выполнить работы в соответствии с ранее заключенным договором оферты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с момента истечения срока на исполнение обязанности по день фактического исполнения обязательства.В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.01.2023 между ней и ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль» заключен договор участия в долевом строительстве < № >, предметом которого является жилое помещение (квартира) < № >, расположенное по адресу: < адрес >, проектной общей площадью 35,6 кв.м, этаж 13, подъезд 13, количество комнат 1. Одновременно с заключением данного договора истцом дан акцепт оферты на заключение Договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от 16.01.2023, размещенной ИП Бачеровой В.Л. Согласно условиям оферты акцептом является факт заключения договора участия в долевом строительстве или договора уступки прав (цессии) между Заказчиком и компаниями из списка, в том числе с ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль». В соответствии с п. 1.2 Оферты Исполнитель обязан выполнить ремонтно-отделочные работы не позднее 70 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи квартиры.
18.12.2025 между Есиной Н.В. и Застройщиком подписан акт приема-передачи ключей к договору оферты. Таким образом, по расчету истца, работы должны быть выполнены в срок до 25.02.2026.
Истец указала, что работы ИП Бачеровой В.Л. не осуществляются, даются разъяснения, что будут выполнены в порядке очереди, что противоречит условиям оферты. 14.05.2026 в адрес исполнителя направлена претензия, которая рассмотрена, но нарушения не устранены.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ИП Бачерова В. Л. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласна в полном объеме. По расчету ответчика, ремонтно-отделочные работы должны были быть начаты 19.12.2025 и проведены в срок до 09.04.2026. Ответчик обратил внимание суда на тот факт, что Исполнитель не уклоняется и не отказывается от принятых на себя обязательств в части выполнения ремонтно-отделочных работ, однако своевременное исполнение затрудняется рядом объективных причин. На необходимость переноса срока завершения работ по отделке указанного Объекта главным образом повлиял запрет на привлечение иностранной рабочей силы, что привело к массовому оттоку рабочих, так как бригады, занятые на отделочных и монтажных работах, были вынуждены, по существу, прекратить деятельность. Объективно сложившийся дефицит кадров повлек за собой рост расходов, поскольку резкое сокращение предложения на рынке труда привело к увеличению заработных плат и затрат на поиск и адаптацию новых сотрудников из числа российских граждан. Важными факторами отрицательного влияния являются систематический рост цен на отделочные материалы (неизбежно при текущем уровне инфляции), а также многократно возросшие логистические расходы. Приведенные выше факторы своей совокупностью негативно отразились на сроках исполнения обязательств. Исполнителем принимаются меры, направленные на исправление ситуации и исполнение принятых обязательств без ущерба качеству. На данный момент Исполнителем уже выполнены электротехнические работы в жилом помещении истца. Относительно требований по взысканию судебной неустойки за каждый день до исполнения обязательства в натуре ответчик указал, что в случае удовлетворения требований Истца, ответчик просил установить срок для выполнения ремонтно-отделочных работ в течение 90 дней с момента вступления в силу судебного акта, поскольку проведение ремонтных работ связано со значительными временными и финансовыми затратами. На основании изложенного, в случае удовлетворения заявленных требований с учетом статьи 333 ГК РФ ответчик просил снизить сумму судебной неустойки до 100 руб. в день. Ответчик считает заявленную Истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств фактически направленной на извлечение прибыли, подразумевая корыстный умысел. В случае признания судом требования обоснованным, ответчик просил снизить размер взыскиваемого требования до 1 000 рублей. Относительно взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца ответчик указал, что с учетом частичного исполнения заявленных требований об обязании ответчика выполнить ремонтные работы согласно договора – оферты, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца не подлежит удовлетворению. В случае признания судом требования обоснованным, ответчик просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 000 рублей.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2023 между Есиной Н. В. и ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль» заключен договор участия в долевом строительстве < № >, зарегистрированный в установленном законом порядке. Предметом договора является жилое помещение (квартира) < № >, расположенное по адресу: < адрес >, проектной общей площадью 35,6 кв.м, этаж 13, подъезд 13, количество комнат 1.
Согласно п. 5.1 договора Застройщик обязан ввести Жилой дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2024 года и передать Участнику долевого строительства Объект по акту приема-передачи не позднее 6 (шести) календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.
Одновременно с заключением договора участия в долевом строительстве между Есиной Н.В. и ИП Бачеровой В.Л. заключен договор оферты на заключение Договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от 16.01.2023. Согласно условиям оферты акцептом является факт заключения договора участия в долевом строительстве или договора уступки прав (цессии) между Заказчиком и компаниями из списка, в том числе с ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль».
В соответствии с п. 1.1 Оферты Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в объеме и качестве, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему Договору.
Согласно п. 1.2 Оферты дата и сроки проведения ремонтно-отделочных работ Исполнителем должны быть выполнены не позднее 70 (семидесяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи квартиры (предмет зарегистрированного договора участия в долевом строительстве) с Застройщиком.
Приложением № 1 к Договору-оферте определен перечень материалов и элементов отделки «Эконом» в квартирах, включающий работы по ванной комнате (керамогранит, плитка настенная керамическая, ванна акриловая, унитаз напольный, раковина керамическая с пьедесталом, смеситель к раковине, смеситель с душем в ванну, дверь, натяжной потолок, светильник, розетка), жилым комнатам (обои флизелиновые, дверь, ламинат 33 класс с подложкой, плинтус пластиковый, натяжной потолок, выключатель, розетки, люстра), кухне (обои флизелиновые, дверь, ламинат 33 класс с подложкой, плинтус пластиковый, натяжной потолок, выключатель, розетки, люстра), коридору/прихожей (обои флизелиновые, ламинат 33 класс с подложкой, плинтус пластиковый, натяжной потолок, вставка потолочная, выключатели 2 шт., розетка, светильник). В случае отсутствия указанных материалов и элементов отделки Исполнитель вправе их заменить на аналогичные. Все работы проводятся Исполнителем безвозмездно, материалы предоставляются за счет Исполнителя. Объект проведения работ: ЖК Ural, квартира (условный) < № >, этаж расположения 13, проектная площадь 35,6 кв.м.
18.12.2025 между Есиной Н.В. и ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль» подписан акт приема-передачи ключей к договору оферты, согласно которому Участник передал, а Застройщик принял один экземпляр ключей от квартиры < № > для проведения отделочных работ, предусмотренных договором оферты, расположенной по адресу: Российская Федерация, < адрес >.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ должны были быть исполнены ответчиком в срок не позднее 70 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ключей, то есть с 18.12.2025.
Согласно расчету истца, работы должны быть выполнены в срок до 25.02.2026. Согласно расчету ответчика, ремонтно-отделочные работы должны были быть начаты 19.12.2025 и проведены в срок до 09.04.2026.
Суд, проверив представленные расчеты, приходит к выводу, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, срок выполнения работ начинает течь с 19.12.2025 и истекает по истечении 70 рабочих дней.
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени ремонтно-отделочные работы в полном объеме ответчиком не выполнены. Ответчик в своих возражениях подтвердил, что на данный момент Исполнителем уже выполнены электротехнические работы в жилом помещении истца, что свидетельствует о частичном исполнении обязательства.
Доводы ответчика о наличии объективных причин неисполнения обязательства в срок, таких как запрет на привлечение иностранной рабочей силы, дефицит кадров, рост цен на отделочные материалы, увеличение логистических расходов, суд не может признать обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности, поскольку указанные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам и не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонтно-отделочные работы в соответствии с договором-офертой от 16.01.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя срок для выполнения работ, суд учитывает объем работ, предусмотренных Приложением № 1 к договору-оферте, необходимость выполнения значительного комплекса ремонтно-отделочных работ, а также принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым установить срок для выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в невыполнении в установленный срок ремонтно-отделочных работ по договору-оферте. Истец, заключая договор, рассчитывала на своевременное выполнение работ и получение результата в виде отремонтированной квартиры, однако была вынуждена нести нравственные переживания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, обращаться с претензиями и в суд за защитой нарушенного права.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости, а также возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.05.2026 с требованием выполнить работы в соответствии с ранее заключенным договором оферты в течение 30 календарных дней и возместить моральный вред в размере 50 000 рублей. Претензия ответчиком рассмотрена, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что судом взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, размер штрафа составляет 5 000 рублей.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно п. 31 и 32 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонтно-отделочные работы, суд полагает необходимым присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.
Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, имущественное положение ответчика, а также возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы судебной неустойки, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока для исполнения обязательства.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера судебной неустойки до 100 рублей в день, как того просит ответчик, поскольку такой размер не будет в достаточной степени побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, вытекающим из нарушений законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей (за два требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Индивидуального предпринимателя Бачерову В. Л. (ИНН 230903921575) обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-отделочные работы в соответствии договором-офертой от 16.01.2023 (приложение №1) в квартире < № >, расположенной по адресу < адрес > (договор < № > от 16.01.2023).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бачеровой В. Л. (ИНН 230903921575) в пользу Есиной Н. В. (СНИЛС < № >) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бачеровой В. Л. (ИНН 230903921575) в пользу Есиной Н. В. (СНИЛС < № >) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока для исполнения обязательства.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бачеровой В. Л. (ИНН 230903921575) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова