РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нефедовой А.А.
с участием истца, представителя ответчика Насобина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Ершовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственности «Догмат» о защите прав потребителя установил:
истец Ершова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Догмат» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 апреля 2026 года обратилась в юридическую компанию ООО «Догмат» с целью получения квалифицированной юридической консультации и осуществления помощи для вступления в наследство. По рекомендациям ООО «Догмат» для неё были составлены документы, в том числе исковое заявление в суд, что подтверждается договором об оказании юридической помощи < № > от 17 апреля 2026 года, а также актом об оказании услуг от 18 апреля 2026 года. Размер денежных средств, уплаченных истцом за составление документов, составил 125 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17 апреля 2026 года.
После подготовки сотрудниками ООО «Догмат» процессуального документа (искового заявления) истец направилась в нотариальную контору, где нотариус перечислил ей список документов для оформления квартиры в собственность в порядке наследования. По мнению истца, услуга оказана некачественно, поскольку при консультации в ООО «Догмат» её ввели в заблуждение, исполнитель знал, к какому результату приведут подготовленные документы, но умолчал и предоставил недостоверную информацию о её проблеме. Кроме того, истец полагает, что организацией установлена завышенная цена за подготовку одного процессуального документа (искового заявления). Какой-либо потребительской ценности данная услуга не несла, так как составленного сотрудниками искового заявления недостаточно для разрешения проблемы, в связи с чем истцу пришлось обращаться в нотариальную контору самостоятельно. 11 мая 2026 года истцом в адрес ООО «Догмат» направлялась претензия, которая была вручена 12 мая 2026 года, однако ответа на претензию не поступило.
Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 4, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор об оказании юридической помощи < № > от 17 апреля 2026 года, заключённый между Ершовой Е. В. и ООО «Догмат», взыскать с ООО «Догмат» в пользу Ершовой Е. В. внесённые по договору об оказании юридической помощи < № > от 17 апреля 2026 года денежные средства в размере 125 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, неустойку в размере 3 750 рублей за период с 23 апреля 2026 года по день вынесения решения.
В судебном заседании истец Ершова Е.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что у неё была не оформлена в собственности квартира, не было денег на оформление, квартира досталась в наследство от мамы. Из администрации ей послали бумажку, что квартира перейдёт в собственность администрации, и сказали идти оформлять квартиру к нотариусу, потому что вовремя не вступила в наследство. К нотариусу она не сходила, сразу пошла к ответчику. Она обратилась к стороне ответчика, чтобы получить консультацию. Позвонила в компанию ответчика, её пригласили в офис. На личном приёме она описала ситуацию, её выслушали, согласились помочь, сказали, что бесплатно не работают, нужно оплатить. Представитель разъяснила, что может помочь и была согласна вести дело. Ей устно объяснили, что они подадут в суд на администрацию Орджоникидзевского района. У неё были на руках документы, которые она представила для анализа. Прежде чем подписать документы, юрист на словах объяснил, что возьмутся за дело, подадут в суд на администрацию. Ей объяснили конкретный перечень оказываемых услуг, сказали, что будут судиться с администрацией. При заключении договора подразумевалась подготовка искового заявления. Ей предложили написать исковое заявление и заявление об установлении факта принятия наследства. Она полагала, что сторона ответчика будет представлять её интересы в суде, и представитель ответчика была согласна. Когда подписывала договор на оказание юридических услуг, она его прочитала, писала под диктовку. Представители ответчика сразу подбежали и сказали, что не работают бесплатно, и сразу принесли терминал для оплаты. Ей объяснили, сколько стоят услуги, она посчитала всё, но была в растерянном состоянии, не знала, что делать. Она знала, сколько надо оплатить. Она попросила оплачивать частично, но ей отказали. Денежные средства на карте имелись, но эти деньги она получила в результате нахождения на длительном больничном листа в связи с травмой ноги, в настоящее время работу осуществлять не может, содержит несовершеннолетнюю дочь. Консультация после оплаты продолжилась, но быстро. Потом она пришла на следующий день, ей сказали, что готовят документы в суд, через пару дней поняла, что ездит просто так. Ей говорили, когда приходить, и она туда приезжала. Чтобы составить исковое заявление, у неё запросили документы, сделали копии документов. Исковое заявление на руки получила. Акт о выполненных работах подписала 18 апреля. Из документов выдали исковое заявление, больше ничего не выдали. Давление при заключении договора было. Исковое заявление некачественное, поскольку в нём не было необходимости, она всё оформила у другого нотариуса. На сегодняшний день у неё оформлено право собственности на квартиру. Когда обращалась к другому нотариусу, ей никто не помогал документы готовить, всё сделали у нотариуса, она только собирала справки. Подготовленные документы не имеют никакой ценности, её неправильно проконсультировали. Также истец указала, что у неё есть видеозапись при заключении договора, она приходила в организацию для заключения договора с дочкой.
Представитель ответчика Насобин А.И. в судебном заседании требования не признал в полном объёме и пояснил, что истец обратилась в их компанию с вопросом, что не вступила в наследство на квартиру. У них есть копия задания, где клиент собственноручно описывает ситуацию и какую цель преследует, обращаясь к ним. Просит восстановить нарушенные права и чтобы администрация не забрала квартиру, просит оказать следующие услуги: составление искового заявления и составление заявления для нотариуса. У них в договоре есть пункт, где указано, что услуги оказываются в соответствии с ГОСТом об оказании юридических услуг. В соответствии с ГОСТом есть понятие диагностика, что означает первичный приём, исследование ситуации и документов клиентов, после чего уже заключается договор. Если задача нерешаема, то в оказании услуг отказывается. Диагностика презюмируется, соответственно, юрист проанализировал ситуацию. Ершова, когда обратилась к ним, сказала, что нотариус не стал с ней разговаривать и отправил в суд. Они подготовили заявление и сказали, что в случае, если нотариус отказывает, то потом обращаетесь в суд. В конечном итоге результат был достигнут. В наследство она вступила. Цена договора отражает полное оказание юридических услуг, необходимых для достижения результата. Относительно того, что истец ссылается, что документы ценности не имеют, это исключительно её субъективное мнение. Если она сказала, что не понимает, о чём речь, в рамках заключённого договора есть разъяснения, где всё объяснено. После обращения к ним истец достигла результат и вступила в наследство. На вопрос суда о том, где в компании размещается прайс с расценками, представитель ответчика пояснил, что рядом со стойкой регистрации. Судом в судебном заседании 24 сентября 2026 года был объявлен перерыв до 07 октября 2026 года. 07 октября 2026 года судебное заседание продолжено после перерыва. Истцом заявлено ходатайство о принесении флеш-носителя с видеозаписью, но не принесён ноутбук, истец просила допросить в судебном заседании её дочь в качестве свидетеля. Суд отказал в допросе свидетеля, поскольку свидетель до перерыва присутствовала в судебном заседании и уже знакома с обстоятельствами дела. Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела прайс-лист компании и сертификат. Суд определил приобщить к материалам дела прайс-лист и сертификат соответствия. Поскольку сторона не обеспечила техническую возможность просмотра видеозаписи и не отправила стороне, суд определил объявить перерыв. Суд перешёл к исследованию материалов дела, исследование материалов дела окончено, суд перешёл к дополнениям, дополнений нет, обсуждён вопрос о возможности окончить рассмотрение искового заявления по существу, возражений нет, суд определил окончить рассмотрение искового заявления по существу, суд перешёл к судебным прениям.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключённого договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1–4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 апреля 2026 года между Ершовой Е. В. (заказчик) и ООО «Догмат» (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг < № >, по условиям которого исполнитель обязался по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги.
Согласно пункту 1.2 договора характер юридической услуги определяется в соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 56877-2016 от 01 февраля 2017 года. Позиция заказчика изложена в задании (требовании), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3). Исполнитель приступает к работе после оплаты (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 125 000 рублей. Согласно пункту 3.4 договора за услугу по копированию документов, необходимых для исполнения договора, заказчик уплачивает исполнителю фиксированную сумму в размере 5 000 рублей. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в стоимость юридических услуг не входят государственные пошлины, нотариальные услуги, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора.
Согласно пункту 4.4 договора при досрочном расторжении договора в течение срока его действия возврат части согласованной цены договора осуществляется за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.2.4 договора исполнитель не даёт, а заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии достижения положительного результата при последующем использовании проектов документов, составленных исполнителем во исполнение принятых на себя обязательств, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию заказчику качественной юридической помощи.
Согласно заданию (требованию) № 1 к договору об оказании юридических услуг < № > от 17 апреля 2026 года, подписанному Ершовой Е.В., истец просила оказать следующие услуги: составление искового заявления в интересах Ершовой Е.В. в суд первой инстанции по вопросу фактического принятия наследства; составление заявления в интересах Ершовой Е.В. к нотариусу по вопросу вступления в наследство; копирование документов.
Согласно расчёту согласованной цены в рамках договора < № > от 17 апреля 2026 года (Приложение № 1), подписанному заказчиком, стоимость услуг составила: за составление искового заявления - 60 000 рублей; за составление заявления нотариусу - 60 000 рублей; за копирование документов - 5 000 рублей. Итого 125 000 рублей.
Истцом произведена оплата по договору в размере 125 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17 апреля 2026 года, выданным ООО «Догмат», согласно которому принято 125 000 рублей по договору об оказании юридических услуг < № > от 17 апреля 2026 года.
Согласно акту об оказании услуг от 18 апреля 2026 года, подписанному сторонами, исполнитель на основании задания (требования), предоставленного заказчиком в рамках заключённого договора, выполнил в полном объёме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: составление искового заявления в интересах Ершовой Е.В. в суд первой инстанции по вопросу фактического принятия наследства; составление заявления в интересах Ершовой Е.В. к нотариусу по вопросу вступления в наследство.
Согласно акту об оказании услуг по копированию документов, подписанному сторонами, исполнитель выполнил в полном объёме и надлежащим образом, а заказчик принял услуги по копированию документов, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 3.4 заключённого договора. Стоимость оказанных услуг составляет 5 000 рублей.
11 мая 2026 года истцом в адрес ООО «Догмат» направлена претензия, которая вручена ответчику 12 мая 2026 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02 июля 2026 года (представленному по запросу суда вместе с материалами наследственного дела < № > после смерти Шлыковой Л. С. (< дд.мм.гггг >), умершей 21 октября 2020 года) выданному временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Екатеринбург Греховой Н.А. - Матвеевой Т.В., на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником имущества Шлыковой Л. С., умершей 21 октября 2020 года, является в 1/2 доле дочь Ершова Е. В.. Наследство состоит из квартиры под < № >, расположенной по < адрес >. Кадастровый < № >, объект принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11 сентября 1997 года, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга 12 сентября 1997 года, инвентарное дело < № >, что подтверждается справкой, выданной Отделением ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Екатеринбургское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (Екатеринбургское БТИ) 05 июня 2026 года < № >. Регистрация права на имя наследодателя в Едином государственном реестре недвижимости не производилась.
Согласно прайс-листу компании ООО «Догмат» на 2026 год, утверждённому генеральным директором Н.А. Елизаровым, в разделе «Гражданское направление», подраздел «Наследственный спор», стоимость правового заключения, включающего анализ предоставленных заказчиком письменных обстоятельств с учётом законодательства и правоприменительной практики, для подготовки документов, составляет от 45 000 рублей; подготовка запроса - от 5 000 рублей; подготовка заявления - от 5 000 рублей; подготовка жалобы - от 15 000 рублей; подготовка ходатайства в суд - от 8 000 рублей; подготовка искового заявления в суд - от 25 000 рублей; подготовка отзыва, возражения в суд - от 20 000 рублей; подготовка апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы - от 35 000 рублей; договор на представление интересов: анализ предоставленных заказчиком письменных обстоятельств с учётом законодательства и правоприменительной практики с учётом установленных юридически значимых фактов в виде письменного правового заключения - от 60 000 рублей; выезд представителя в интересах заказчика - от 75 000 рублей; представление интересов заказчика в суде - от 80 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами заключён договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по составлению искового заявления в суд об установлении факта принятия наследства и заявления нотариусу о вступлении в наследство, а также по копированию документов. Истцом оплачена цена договора в размере 125 000 рублей.
Вместе с тем, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что цена договора в размере 125 000 рублей является согласованной, обоснованной и соответствует объёму оказанных услуг, а также доводы о свободе договора, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключённого договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, прайс-лист компании размещён на ресепшене и в переговорных комнатах. При этом представитель ответчика не смог пояснить, каким образом до истца была доведена информация о стоимости конкретных услуг, из чего складывается цена услуги в размере 125 000 рублей, и не представил доказательств того, что до истца была доведена информация о стоимости диагностики (от 50 000 рублей) до заключения договора. Представитель ответчика пояснил, что если стороны решают заключать договор, то стоимость диагностики входит в стоимость договора, а если не заключают договор, то диагностика бесплатная. При этом доказательств того, что истец была проинформирована о стоимости диагностики как отдельной услуги до заключения договора, ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что истец является потребителем, обратившимся за юридической помощью в связи с необходимостью оформления наследственных прав. При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, обязан был предоставить истцу полную и достоверную информацию о стоимости оказываемых услуг, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно расчёту согласованной цены, подписанному истцом, стоимость составления искового заявления составила 60 000 рублей, стоимость составления заявления нотариусу - 60 000 рублей, стоимость копирования документов - 5 000 рублей. При этом согласно прайс-листу ответчика стоимость подготовки искового заявления в суд по наследственному спору составляет от 25 000 рублей, стоимость подготовки заявления - от 5 000 рублей. Таким образом, стоимость услуг, указанная в расчёте согласованной цены, значительно превышает стоимость аналогичных услуг, установленную прайс-листом самого ответчика.
Доводы ответчика о том, что цена договора отражает полную стоимость юридических услуг за произведённые действия, направленные на достижение желаемого результата, суд находит несостоятельными, поскольку из буквального содержания расчёта согласованной цены следует, что стоимость определена за конкретные виды услуг: составление искового заявления - 60 000 рублей, составление заявления нотариусу - 60 000 рублей, копирование документов - 5 000 рублей. При этом доказательств того, что в стоимость данных услуг включена стоимость диагностики, ответчиком не представлено.
Суд также учитывает, что истец в судебном заседании пояснила, что при заключении договора она была в растерянном состоянии, не знала, что делать, писала под диктовку, просила оплачивать частично, поскольку для неё заявленная сумма была значительной, но ей отказали. Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты, а кроме того подтверждаются представленной истцом видеозаписью, на которой отчетливо видно принуждение со стороны ответчика к оплате услуг, путем указания на возможность остаться без жилья при бездействии истца.
Доводы ответчика о том, что истец впоследствии использовала подготовленные документы по назначению, обратилась к рекомендованному ответчиком нотариусу и оформила вступление в наследство, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений истца и представленных по запросу суда материалов наследственного дела, следует, что истец обратилась к другому нотариусу Греховой Н.А., который оформил наследственные права, при этом истец не использовала подготовленные ответчиком документы, все необходимые заявления были представлены сотрудниками нотариальной конторы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что до заключения договора до истца была доведена полная и достоверная информация о стоимости услуг, обеспечивающая возможность их правильного выбора, не доказана обоснованность цены оказанных услуг в размере 125 000 рублей, что в соответствии со ст. 12 Закона о Защите прав потребителей позволяет истцу требовать применения положения ст. 29 Закона О защите прав потребителей в части соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также взыскания убытков.
Доводы ответчика о свободе договора и праве сторон согласовать любую цену за услуги суд отклоняет, поскольку в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Свобода договора не является абсолютной и не может использоваться в ущерб правам потребителя как слабой стороны в правоотношении. Установление цены за юридические услуги, значительно превышающей прайс-лист самого исполнителя, при отсутствии доказательств доведения до потребителя информации о стоимости услуг до заключения договора, свидетельствует о недобросовестном поведении исполнителя.
Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что подписание акта об оказании услуг свидетельствует об оказании услуг надлежащего качества, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС22-24429 от 04 апреля 2023 года, подписание актов об оказании юридических услуг не свидетельствует об оказании этих услуг. В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определённого результата.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд учитывает, что ответчиком фактически оказаны услуги по составлению заявления в суд об установлении факта принятия наследства и заявление нотариусу, а также по копированию документов. Принимая во внимание качество подготовленных документов, которые по своей сути носят шаблонный характер, временные затраты на подготовку подобного рода документов, стоимость аналогичных услуг согласно прайс-листу ответчика, а также средние расценки на оказание подобных услуг, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг составляет не более 25000 рублей, из которых подготовка заявления в суд об установлении факта - 10000 рублей, подготовка заявления нотариусу - 10 000 рублей, копирование документов - 5 000 рублей. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей (125000 – 25000).
При этом основания для расторжения договора и взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку истец фактически отказалась от исполнения договора после его исполнения, что не соответствует положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг может быть реализовано исключительно до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора, требование о взыскании неустойки за период с 23 апреля 2026 года также не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя может быть взыскана только при наличии оснований для удовлетворения основного требования.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в непредоставлении полной и достоверной информации о стоимости услуг, а также в установлении необоснованной цены услуг. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
С учётом взысканных сумм размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 000 рублей (100000 +30000) х 50 %).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Истцом было заявлено имущественных требований в сумме 128 750 рублей, а также два неимущественных требования о расторжении договора и о компенсации морального вреда. В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за имущественные требования при подаче иска составляет 4862,5 рубля, размер государственной пошлины за неимущественной требование составляет 3000 рублей.
С учётом удовлетворения двух требований из четырех, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5 356 рублей 25 копеек (4862,5 + 3000 + 3000)х50%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Догмат» (ИНН 6670531632) в пользу Ершовой Е. В. (паспорт < данные изъяты > < № >) денежные средства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 65000 рублей
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Догмат» (ИНН 6670531632) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5356,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова