РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Рудковская А.М., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., с участием законного представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова М. Н. к Айметовой О. В., несовершеннолетним А.Г.А., А.А.А. в лице законного представителя Гильмияровой А. В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Разуваев А.С. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Айметова А. К. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, в обоснование, указав следующее, 21.04.2021 между Разуваевым А.С. и Айметовым А.К. заключён договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 110 000 руб., со сроком возврата до 21.04.2022. Заем предоставлялся под 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 5 500 руб. (п. 4.1 договора займа). Срок уплаты процентов по займу каждое 21-е число до 20:00 часов по местному времени (п. 4.2 договора займа). В случае просрочки заёмщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 7%, что составляет 7700 руб. в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия настоящего договора (п. 4.3 Договора займа). Договором займа п. 7.1 предусмотрено и подписано сторонами в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов заёмщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств по возврату суммы займа, заемщик передал займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Договор залога недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 23.04.2021 за < № >. Согласно п. 4.9 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или пени) по займу на 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа. По договору займа заемщиком внесены следующие платежи: 15.05.2021 - 5 000 руб.; 04.12.2021 - 4 800 руб.; 17.08.2021 - 6 000 руб.; 14.12.2021 - 700 руб.; 16.09.2021 - 11 000 руб.; 31.03.2022 - 9 900 руб.; 02.10.2021 - 10 500 руб.; 12.04.2022 - 2 100 руб.; 02.11.2021 - 16 000 руб.; 16.05.2022 - 10 100 руб. Таким образом, заёмщиком было внесено 76 100 руб. В дальнейшем взятые на себя обязательства заемщиком исполняться перестали.
Согласно договору ипотеки, стоимость передаваемого имущества под залог определена сторонами в размере 1 300 000 руб. (п. 1.4 договора ипотеки).
Поскольку заемщик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, истец просил суд взыскать солидарно с наследников Айметова А. К., умершего 25.06.2022 в пользу Разуваева А. С. указанную сумму задолженности, с последующим начислением неустойки, начиная с 06.04.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 1% в день от суммы займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 230 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки - квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 300 000 руб.
Определением суда от 29.06.2023 ненадлежащий ответчик наследственное имущество Айметова А.К. был заменен на надлежащих ответчиков Айметову О. В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г.А., А.А.А..
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2023 исковые требования Разуваева А.С. к Айметовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г.А. А.А.А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с наследников в пользу Разуваева А.С. сумму основного долга по договору займа от 21.04.2021 в размере 110 000 руб.; проценты по договору займа от 21.04.2021 в размере 53 006 руб. 85 коп. за период с 22.04.2021 по 05.04.2023, с последующим начислением процентов начиная с 06.04.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 5% в месяц от суммы займа; неустойку по договору займа от 21.04.2021 в размере 110 000 руб. за период 22.05.2021 по 05.04.2023 (за исключением периода с 25.06.2022 по 25.12.2022) с последующим начислением неустойки начиная с 06.04.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 1% в день от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки - квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 300 000 руб.
Заочное решение, в установленные законом сроки ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу 22.09.2023.
Определением суда от 07.06.2024 изменен порядок и способ исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2023, вступившего в законную силу 22.09.2023 по иску Разуваева А. С. к Айметовой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г.А., А.А.А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде объекта недвижимости квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в размере 1 632 000 рублей (т. 1 л.д. 216-217). Определение вступило в законную силу 02.07.2024
Определением суда от 21.11.2024 произведена замена взыскателя Разуваева А.С. (паспорт < данные изъяты > < № >) его правопреемником Степановым М.Н. (паспорт < данные изъяты > < № >), на основании договора уступки прав требований от 26.08.2024, согласно которому были переданы не только требования по решению суда, но и требования по договору займа, залога от 21.04.2021 (т. 2 л.д. 24-25).
С 30.08.2024 интересы несовершеннолетних представляет Гильмиярова А.В. на основании приказа < № > об установлении опеки, поскольку ответчик Айметова О.В. умерла 04.04.2024 (т. 2 л.д. 9-18, 35-36).
Определением суда от 01.08.2025 заочное решение от 01.08.2023 отменено, назначено рассмотрение дела.
Определением суда от 12.09.2025 произведена замена стороны должника с Айметовой О.В. на наследников – А.Г.А. и А.А.А. в лице законного представителя Гильмияровой А.В.
Согласно имеющимся материалам дела, и всем проведенным процессуальным действиям, после отмены заочного решения суда от 01.08.2023 истцом в рамках настоящего требования является Степанов М.Н., поскольку Разуваев А.С. уступил право требования, в том числе по взысканию в рамках самих спорных договоров (Т. 1 л.д. 230-233).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2025 исковое заявление Степанова М.Н. к А.Г.А. А.А.А. в лице законного представителя Гильмияровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и отсутствия сведений о возможности рассмотрения дела без его участия.
05.05.2026 в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление Степанова М.Н. об отмене определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления Степанов М.Н. указывает, что определением суда от 26.09.2025 иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, однако Степанов М.Н. подал заявление 22.09.2025 через систему ГАС «Правосудие», из которого следует, что истец просит суд заседание провести в его отсутствие, на иске настаивает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определением суда от 13.07.2026 заявление Степанова М.Н. об отмене определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, определение суда от 26.09.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.
Законный представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признала, указала, что обращалась за отменой заочного решения в связи с отсутствием информации относительно исковых требований, на сегодняшний день с обстоятельствами знакома. Договорные отношения с Разуваевым А.С. не оспаривались матерью несовершеннолетних, поскольку она знала о наличии кредитного обязательства с обременением в виде ипотеки, но как наследник и представитель несовершеннолетних, своевременно после вступления в наследство после смерти Айметова А.К. исполнить их не успела, в связи со смертью. Жилым помещением дети не пользуются и никогда не пользовались, поскольку оно не было пригодно для проживания семьи. Признание иска оформила соответствующим заявлением, на рассмотрении дела по существу и исследовании всех материалов дела не настаивала. Указала, что имеет намерение связаться со Степановым М.Н. для урегулирования вопроса путем реализации заложенного имущества и погашения образовавшейся задолженности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус Шакирова Н.В. просила рассмотреть дело без её участия, Разуваев А.С. заявлений, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов наследственного дела < № >, заведенного после смерти Айметова А.К. нотариусом г.Екатеринбурга Шакировой Н.В., что 25.06.2022 скончался заемщик по договору займа от 21.04.2021 Айметов А.К.
Наследниками по закону после смерти наследодателя, принявшими наследство, являются: его жена Айметова О.В., сын А.Г.А. сын А.А.А.
Наследственное имущество состоит из жилого помещения – квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. В отношении данного имущества нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли за Айметовой О.В., А.Г.А. А.А.А. Из ответа на судебный запрос из ГИБДД следует, что Айметов А.К. имел зарегистрированный автотранспорт: ВАЗ 21093 госномер < № >. Указанное автотранспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью владельца.
Из материалов наследственного дела < № > следует, что 04.04.2024 умерла Айметова О.В., наследниками принявшими наследство являются несовершеннолетние: А.Г.А. А.Г.А.. (т. 2 л.д. 9-18).
Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом судом учитывается, что обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, такая обязанность, в том числе, по уплате процентов, неустойки переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату суммы займа у наследника возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом и неустойки. Оснований для прекращения начисления процентов и неустойки по договору ввиду смерти заемщика ни законом, ни договором займа не предусмотрено.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, исходя из признания ответчиком исковых требований в полном объеме, и принятии его судом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков сумму основного долга по договору займа от 21.04.2021 в размере 110 000 руб.; проценты по договору займа от 21.04.2021 в размере 53 006 руб. 85 коп. за период с 22.04.2021 по 05.04.2023, с последующим начислением процентов начиная с 06.04.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 5% в месяц от суммы займа; неустойку по договору займа от 21.04.2021 в размере 110 000 руб. за период 22.05.2021 по 05.04.2023 (за исключением периода с 25.06.2022 по 25.12.2022) с последующим начислением неустойки начиная с 06.04.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 1% в день от суммы займа.
А также обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки - квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, с учетом определения суда от 07.06.2024 в размере 1 632 000 руб.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 230 руб. 00 руб. солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Степанова М. Н. к Айметовой О. В., несовершеннолетним А.Г.А., А.А.А. в лице законного представителя Гильмияровой А. В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.Г.А. (< дд.мм.гггг > уроженца г. Екатеринбурга, СНИЛС < № >), А.Г.А. (< дд.мм.гггг > уроженца г. Екатеринбург, СНИЛС < № >) в лице законного представителя Гильмияровой А. В. (< дд.мм.гггг >, паспорт < данные изъяты > < № > от 15.12.2021) в пользу Степанова М. Н. (< дд.мм.гггг > уроженца г. Свердловск, паспорт < данные изъяты > < № > от 29.05.2013) сумму основного долга по договору займа от 21.04.2021 в размере 110 000 руб.; проценты по договору займа от 21.04.2021 в размере 53 006 руб. 85 коп. за период с 22.04.2021 по 05.04.2023, с последующим начислением процентов начиная с 06.04.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 5% в месяц от суммы займа; неустойку по договору займа от 21.04.2021 в размере 110 000 руб. за период 22.05.2021 по 05.04.2023 (за исключением периода с 25.06.2022 по 25.12.2022) с последующим начислением неустойки начиная с 06.04.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 1% в день от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки - квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 632 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.М. Рудковская