РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С. при секретаре судебного заседания Нефедовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Екатеринбург» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого участия в строительстве, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры < № >, расположенной по < адрес >. Указанная квартира была приобретена по договору участия в долевом строительстве от 04 сентября 2023 года < № >. Согласно пункту 5.1 договора застройщик обязался передать квартиру участнику по акту приема-передачи в срок не позднее 15 июля 2025 года. Однако фактически квартира была принята истцом по одностороннему акту передачи застройщиком объекта долевого строительства только 06 марта 2026 года.
Истец указал, что застройщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем у истца обоснованно возникло право требования взыскания неустойки, начиная с 01 января 2026 года, то есть с момента окончания действия моратория. При этом истец отметил, что факт передачи объекта 06 марта 2026 года по одностороннему акту не может свидетельствовать о надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств и об уклонении истца от приемки квартиры, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден двумя смотровыми листами с описанием строительных недостатков, имеющихся на момент приемки.
Согласно первоначальному расчету истца неустойка за период с 01.01.2026 по 06.03.2026 (65 дней) исходя из ключевой ставки 20% составила 418 813,29 рублей. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки: с учетом положений п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, согласно которому в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, истец произвел расчет исходя из ставки 7,5% годовых, в связи с чем размер неустойки за период с 01.01.2026 по 06.03.2026 составил 157 054,98 рублей.
Кроме того, истец указал, что в ходе приемки квартиры 29 января 2026 года был обнаружен ряд строительных дефектов, отраженный в смотровом листе ООО «Брик Приемка» и переданный застройщику для устранения выявленных дефектов в срок не более 60 календарных дней согласно требованиям подпункта «е» Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 (с изменениями от 26.12.2024 Постановление Правительства № 1917). В ходе проведения повторной приемки объекта 16 февраля 2026 года ООО «Брик Приемка» было установлено, что недостатки в полном объеме застройщиком не устранены.
Согласно договору гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Для определения соответствия строительно-монтажных и отделочных работ требованиям ГОСТ и иных правил, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» была проведена строительно-техническая экспертиза < № >. Согласно выводам экспертного заключения от 24 апреля 2026 года качество выполненных работ не соответствует нормативно-техническим требованиям, а рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, округленно составляет 227 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями в течение 10 дней оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 418 813,29 рублей, возместить денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 227 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг специалиста в размере 55 000 рублей. Однако денежные средства истцу выплачены не были.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 157 054,98 рублей (с учетом уточнений), денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 227 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 55 000 рублей, штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Старицына Ю.С. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений. Пояснила, что считает возражения ответчика несостоятельными, истец не уклонялся от приемки объекта, факт нарушения срока долевого строительства имеется. Указала, что ответчик никакие недостатки не устранил. Также пояснила, что истец визуально осматривал квартиру, но никаких документов не составлялось, недостатки он не направлял ответчику.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее ответчик ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче было направлено дольщику в соответствии с положениями пункта 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ. Согласно отчету Почты России уведомление было доставлено в адрес дольщика, в течение месяца ожидало его в месте вручения, после чего было возвращено застройщику за истечением срока хранения. Дольщик был обязан приступить к приемке квартиры в течение 7 дней с даты доставки уведомления (пункт 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ). По мнению ответчика, уклоняясь от получения уведомления застройщика в октябре 2025 года, дольщик имел своей целью затянуть процесс приемки и выйти за пределы 2025 года, который являлся мораторным, и неустойка в котором не начислялась. Извлечение преимуществ из такого поведения запрещено законом (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное основание, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием отказа в иске по требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи. То обстоятельство, что дольщик направил застройщику свой акт осмотра квартиры с перечнем нарушений по качеству, не отменяет того факта, что дольщик был вызван на приемку еще в октябре 2025 года, уклонился от явки, после чего у застройщика возникло право на составление одностороннего акта приема-передачи. На случай, если суд придет к обратному выводу, ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 04 сентября 2023 года между Смирновым И.М. (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (застройщик) заключен договор < № > участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство пятисекционного корпуса 1 многоэтажного жилого дома (жилой блок 5.4) со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, односекционного корпуса 2 многоэтажного жилого дома (жилой блок 5.4) с одноэтажным пристроем с нежилыми помещениями, расположенных по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым < № >, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру с характеристиками, указанными в пункте 1.2 договора, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Согласно пункту 1.2 договора квартира имеет следующие проектные характеристики: планируемая общая площадь (без балконов (лоджий) - 46,96 кв.м; планируемая жилая площадь - 14,17 кв.м; количество комнат - 1; место расположения: Тип 1-4-1.3, Корпус 1, Секция 1.3, Этаж 2, ИДН 169.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора (без учета сумм, указанных в пункте 2.2) на момент заключения составляет 4 832 461 рубль 00 копеек, НДС не облагается.
Согласно пункту 5.1 договора застройщик после ввода объекта в эксплуатацию, при условии полного исполнения участником обязательств, установленных пунктами 2.4, 2.5, 3.1.1 договора, передает квартиру участнику по акту приема-передачи в срок не позднее 15 июля 2025 года.
В силу пункта 4.1 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет и исчисляется с момента оформления акта приема-передачи. Согласно пункту 4.2 договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и (или) объекта, составляет 3 года.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры участнику застройщик уплачивает участнику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику вследствие уклонения участника от приемки квартиры застройщик освобождается от уплаты неустойки (пени).
Судом установлено, что объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 01.09.2025 < № >.
15 октября 2025 года застройщиком в адрес участника направлено уведомление < № > о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, что подтверждается письмом с описью вложения с простым уведомлением. Согласно отчету Почты России уведомление было доставлено в адрес дольщика, в течение месяца ожидало его в месте вручения, после чего было возвращено застройщику за истечением срока хранения.
06 марта 2026 года застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.
В ходе приемки квартиры 29 января 2026 года был обнаружен ряд строительных дефектов, отраженный в смотровом листе ООО «Брик Приемка» и переданный застройщику для устранения выявленных дефектов. В ходе проведения повторной приемки объекта 16 февраля 2026 года ООО «Брик Приемка» было установлено, что недостатки в полном объеме застройщиком не устранены.
Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» < № > от 24 апреля 2026 года качество выполненных работ не соответствует нормативно-техническим требованиям, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, округленно составляет 227 000 рублей.
Оценивая доводы ответчика об уклонении истца от приемки объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Судом установлено, что истец, получив уведомление о готовности объекта к передаче, приступил к приемке квартиры 29 января 2026 года, то есть в пределах разумного срока после получения уведомления, и обнаружил строительные недостатки, что подтверждается смотровым листом ООО «Брик Приемка». Повторная приемка состоялась 16 февраля 2026 года, в ходе которой было установлено, что недостатки в полном объеме застройщиком не устранены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не уклонялся от приемки объекта, а предпринимал действия, направленные на приемку квартиры надлежащего качества.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в уклонении от получения уведомления застройщика с целью затягивания процесса приемки и выхода за пределы мораторного периода, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности смотровыми листами от 29.01.2026 и от 16.02.2026, подтверждающими факт выявления строительных недостатков при приемке квартиры.
Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку истец, получив уведомление о готовности объекта, приступил к приемке квартиры, выявил строительные недостатки, что подтверждено смотровыми листами, и потребовал их устранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный пунктом 5.1 договора (не позднее 15 июля 2025 года), поскольку фактически объект передан по одностороннему акту только 06 марта 2026 года.
Определяя период просрочки, суд учитывает следующее.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916 и постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 действие моратория на начисление неустойки продлено до 31 декабря 2025 года включительно.
Обязательство по передаче объекта долевого строительства подлежало исполнению ответчиком 15 июля 2025 года, то есть в период действия ограничений, установленных Правительством Российской Федерации, следовательно, неустойка подлежит исчислению исходя из ключевой ставки, действовавшей на 1 июля 2023 года, составляющей 7,5% годовых.
С учетом изложенного, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет с 01 января 2026 года (с момента окончания действия моратория) по 06 марта 2026 года (дата составления одностороннего акта), что составляет 65 дней.
Расчет неустойки: 4 832 461 рубль ? 65 дней ? 1/150 ? 7,5% = 157 054,98 рублей.
Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В силу п. 71 указанного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Оценивая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки определен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 1 июля 2023 года (7,5% годовых), что соответствует ограничениям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. Указанный размер неустойки не является чрезмерным и соответствует применяемым мерам ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. Заявление ответчика о несоразмерности неустойки подлежит отклонению.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» < № > от 24 апреля 2026 года качество выполненных работ не соответствует нормативно-техническим требованиям, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, округленно составляет 227 000 рублей.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно в отношении договоров участия в долевом строительстве, предусматривающих передачу объекта долевого строительства, в отношении которого применяются особенности, предусмотренные настоящим пунктом, не начисляются неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно подпункту «а» пункта 1 указанного Постановления особенности, предусмотренные настоящим пунктом, применяются в отношении договоров участия в долевом строительстве, предусматривающих передачу объекта долевого строительства, в отношении которого получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, заявленных участником долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, установлен ограниченный размер ответственности застройщика.
В соответствии с абзацем четвертым подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если объект долевого строительства передан участнику долевого строительства с недостатками, размер расходов на устранение которых превышает 3 % от цены договора, застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы на устранение недостатков в размере, не превышающем 3 % от цены договора.
Судом установлено, что цена договора составляет 4 832 461 рубль. Следовательно, 3 % от цены договора составляют 144 973,83 рубля (4 832 461 ? 3%).
При таких обстоятельствах, с учетом действующего ограничения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, сумма расходов на устранение выявленных недостатков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 144 973,83 рубля.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства и передаче объекта с недостатками. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями оплатить неустойку, возместить расходы на устранение недостатков, возместить расходы на оплату услуг специалиста. Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в размере 8 352,74 рубля (5% от суммы 167 054,74 рубля).
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судебных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе на счет в другой банк от 10.04.2026, согласно которой Смирнов И.М. перевел ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» 55 000 рублей в счет оплаты по договору < № > от 09.04.2026.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 200 рублей, что соответствует принципу пропорциональности удовлетворенных требований (55000 х 64%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 10 744,87 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) в пользу Смирнова И. М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору < № > от 04.09.2023 за период с 01.01.2026 по 06.03.2026 в размере 157054,98 рублей, расходы на устранение выявленных недостатков в размере 144973,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 200 рублей, штраф в размере 8352,74 рубля.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10744,87 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Павлова Н.С.