РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
15 сентября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Нефедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободчиковой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» о взыскании денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
истец Слободчикова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что 29 марта 2026 года предприняла попытку приобрести билет через сеть Интернет, обратившись в порядке, при котором взаимодействие велось с использованием средств индивидуализации ответчика - ООО «Кассир.ру». Первоначально переписка велась в чат-виджете на интернет-странице с лицом, представившимся сотрудником поддержки < данные изъяты > В дальнейшем взаимодействие продолжилось в мессенджере Telegram с учётной записью, поименованной «KASSIR» и снабжённой отметкой верификации (синей галочкой), в интерфейсе которой отображалось обозначение «kassir.ru», а собеседник представился Евгением, «старшим специалистом технической поддержки театра». После предоставления истцом данных о произведённой оплате истцу было сообщено о «заморозке» платежа на счёте интернет-эквайринга и предложено осуществить ряд последовательных денежных переводов в качестве «суммы-эквивалента» для «разморозки» средств, с обещанием возврата всех перечисленных сумм в полном объёме. Действуя под влиянием заблуждения, вызванного использованием третьими лицами средств индивидуализации ответчика и последовательными заверениями о скором возврате денежных средств, истец в период с 29 по 30 марта 2026 года осуществила девять переводов денежных средств на общую сумму 169 708 рублей, что подтверждается чеками по операциям.
Истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за неоказанную услугу, в размере 169 708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец и её представитель Курманбаева А.М. не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» Родигина О.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование возражений указано, что ответчик не заключал договор оказания услуг с истцом; ответчик не получал денежные средства от истца; из представленных истцом документов усматривается перевод денежных средств третьим лицам, действующим мошенническим способом, правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2025 № 5-КГ25-30-К2, не подлежит применению к настоящему спору.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределённому кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» осуществляет деятельность по распространению билетов на культурно-зрелищные мероприятия на основании заключённых с организаторами мероприятий договоров. Распространение билетов осуществляется Обществом на условиях публичной оферты, размещённой на сайте в сети Интернет по адресу https://ekb.kassir.ru/pages/oferta, а также доступной для ознакомления в кассах Общества. Реализация билетов допускается лишь в случае полного и безоговорочного согласия покупателя с условиями Оферты (пункты 2.2, 4.4 Оферты).
Согласно п. 1.18 Оферты сайт Распространителя — это сайт в сети Интернет, размещённый по адресу www.kassir.ru (включая поддомены/субдомены указанного сайта), права на администрирование которого принадлежат Распространителю на основании соответствующей сделки (соглашения, договора).
В силу п.1.23 Оферты точка распространения - это касса или офис Распространителя (иного привлечённого Распространителем лица), а также иные каналы Распространителя по распространению (реализации) Билетов на Мероприятия.
Согласно п. 3.1.1 Оферты приобретение покупателем билета на Мероприятие свидетельствует о заключении между покупателем и Организатором Мероприятия договора оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг.
В силу п. 3.1.2 Оферты приобретение покупателем билета на Мероприятие свидетельствует о заключении между покупателем и Обществом договора оказания услуг.
Согласно п. 3.3 Оферты Распространитель не является Организатором Мероприятия и не несёт ответственности в любом виде и в любой форме за действия Организатора или его уполномоченных лиц, а также за организацию и факт проведения Мероприятия и любые иные связанные с этим вопросы.
В соответствии с п. 7.5 Оферты покупатель признаётся исполнившим надлежащим образом обязанность по оплате Заказа в момент поступления денежных средств на расчётный счёт Распространителя / в кассу, расположенную в Точке распространения.
Согласно п. 15.1 Оферты, размещая ссылки на сайты в сети Интернет, принадлежащие третьим лицам, Распространитель не несёт ответственности за содержимое таких сайтов. Покупатель признаёт и соглашается с тем, что Распространитель не несёт и не может нести ответственности за содержание таких сайтов. Распространитель не отвечает перед любыми лицами, осуществившими покупку Билета не у Распространителя (на Сайте Распространителя, в Мобильном приложении Распространителя или в официальных каналах распространения).
Из материалов дела следует, что истец 29 марта 2026 года предприняла попытку приобрести билет через сеть Интернет. Первоначально переписка велась в чат-виджете на интернет-странице dramaslandicks.com с лицом, представившимся сотрудником поддержки < данные изъяты > В дальнейшем взаимодействие продолжилось в мессенджере Telegram с учётной записью, поименованной «KASSIR», а собеседник представился Евгением, «старшим специалистом технической поддержки театра».
Из представленных истцом скриншотов переписки в чате на сайте dramaslandicks.com следует, что истцу было сообщено о том, что её оплата «ушла в заморозку на ИНН счёт интернет-эквайринга», и предложено оформить процедуру возврата замороженных денежных средств. Согласно сообщениям, возврат замороженных денежных средств осуществляется «по эквивалентной системе», для чего на карте должна быть «сумма-эквивалент возвращаемым средствам». Истцу был присвоен номер заказа < № >.
Из представленных истцом скриншотов переписки с Telegram-аккаунтом «KASSIR» следует, что истцу предлагалось осуществить последовательные денежные переводы в качестве «суммы-эквивалента» для «разморозки» средств, с обещанием возврата всех перечисленных сумм в полном объёме. Собеседник сообщал истцу о необходимости прохождения «первого этапа двойной верификации», затем «второго этапа верификации», для чего на счету должна быть сумма «эквивалент в размере 79 800 RUB». Истцу также давались указания сообщать сотрудникам банков заведомо недостоверные сведения о назначении платежей (о совершении личной покупки бытовой техники на маркетплейсе) и не упоминать о заявке на возврат денежных средств.
Согласно представленным в материалы дела чекам по операциям, истец в период с 29 по 30 марта 2026 года осуществила следующие переводы денежных средств:
1) 2 500 руб. - 29.03.2026, ПАО Сбербанк, СБП («Оплата услуг МТС»);
2) 2 499 руб. - 29.03.2026, ПАО Сбербанк, СБП («Оплата услуг МТС»);
3) 5 000 руб. - 29.03.2026, ПАО Сбербанк, СБП (OZON / ПАО «Банк ПСБ»);
4) 19 990 руб. - 29.03.2026, ПАО Сбербанк, СБП (OZON / ООО «Интернет решения», ЮМани);
5) 19 950 руб. - 29.03.2026, ПАО Сбербанк, СБП (OZON / ООО «Интернет решения», ЮМани);
6) 19 850 руб. - 29.03.2026, ПАО Сбербанк, СБП (OZON / ООО «Интернет решения», ЮМани);
7) 40 000 руб. - 29.03.2026, Озон Банк, в пользу < данные изъяты > (Т-Банк);
8) 39 980 руб. - 29.03.2026, Банк ВТБ (ПАО), СБП, в пользу < данные изъяты > (Т-Банк);
9) 19 939 руб. - 30.03.2026, Банк ВТБ (ПАО), СБП, в пользу ПАО «Банк ПСБ» (OZON).
Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом, составила 169 708 рублей.
Из содержания указанных чеков следует, что получателями денежных средств являлись ПАО «МТС», ПАО «Банк ПСБ», ООО «Интернет решения» (ЮМани), а также физические лица < данные изъяты > и < данные изъяты >.».
В соответствии с требованиями ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» кассовый чек должен содержать информацию о наименовании организации-пользователе или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя-пользователя.
Судом установлено, что в приложенных истцом чеках указаны иные лица, не имеющие никаких взаимосвязей с ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор». Доказательств того, что денежные средства в размере 169 708 рублей поступали на расчётный счёт или в кассу ответчика, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судом установлено, что ресурс ответчика в социальной сети Telegram носит наименование «KASSIR.RU», а не «KASSIR». На сайте ответчика размещена ссылка на принадлежащий Обществу Telegram-канал: https://t.me/kassirinspiration. Информационный профиль Telegram-канала ответчика также содержит информацию о включении ресурса в перечень зарегистрированных персональных страниц и каналов Роскомнадзора.
Из материалов дела также следует, что сайт dramaslandicks.com, на котором истец первоначально взаимодействовала с лицом, представившимся сотрудником поддержки < данные изъяты > не принадлежит ответчику. Ответчик не осуществлял и не осуществляет распространение билетов посредством данного сайта. Доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, из представленных истцом скриншотов переписки с Telegram-аккаунтом «KASSIR» следует, что наименование данного канала («KASSIR») не соответствовало наименованию сайта, на котором истец общалась со специалистом службы поддержки (dramaslandicks.com). Собеседник истца представился специалистом технической поддержки театра, в то время как ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» не является театром, а является билетным оператором и осуществляет деятельность по распространению билетов на культурно-зрелищные мероприятия на основании заключённых с организаторами мероприятий договоров.
Таким образом, истец имела возможность определить принадлежность ресурса, ознакомившись с информационным блоком канала, содержащим сведения о его владельце.
Довод истца о том, что учётная запись в мессенджере Telegram была верифицирована «синей галочкой», судом отклоняется, поскольку из приложенного истцом скриншота следует, что это иконка-смайлик, доступный Премиум-пользователям мессенджера, а не отличительный знак, подтверждающий подлинность канала и принадлежность его к ответчику. О вышеуказанном свидетельствует текст уведомления, отображённого на приложенном истцом скриншоте: «значок для Premium-пользователей».
Суд также принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Однако в настоящем случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что лица, взаимодействовавшие с истцом, действовали от имени ответчика или в его интересах. Использование третьими лицами обозначений, сходных со средствами индивидуализации ответчика, само по себе не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений.
Суд критически оценивает ссылку истца на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2025 № 5-КГ25-30-К2, поскольку указанная правовая позиция касается вопросов распределения бремени доказывания при рассмотрении споров, связанных с приобретением товаров (услуг) через ресурсы, впоследствии оказавшиеся мошенническими. Вместе с тем, в настоящем деле истцом не представлено доказательств приобретения билетов на сайте ответчика. Как установлено судом, взаимодействие истца осуществлялось с лицами, использующими сайт dramaslandicks.com и Telegram-аккаунт «KASSIR», которые не имеют отношения к ответчику. Денежные средства истца поступали третьим лицам, а не ответчику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не был заключён договор оказания услуг, истцом не были приобретены билеты на сайте ответчика, ответчик не получал денежные средства от истца в качестве оплаты услуг по договору. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, денежные средства истца ответчику не поступали, услуги ответчиком истцу не оказывались.
При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав к лицам, фактически получившим её денежные средства, а также в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё противоправных действий.
Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Слободчиковой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» о взыскании денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова