РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваевой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 24.10.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения < № >, расположенного по адресу: < адрес >, помещение < № >. Квартира имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение с отделкой, этаж 5, площадь 15,9 кв. м, кадастровый < № >, цена договора составила 5407500 рублей. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на 15.04.2025 ответчик предоставил истцу для осмотра помещение, соответствующим актом стороны подтвердили неготовность объекта к передаче.
Истец просила обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» передать помещение < № >, состоящее из одной комнаты, площадью 15,8 кв. м, кадастровый < № >, расположенное < адрес >. В случае не передачи помещения в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» в пользу истца судебную неустойку из расчета 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2025 и по дату передачи помещения по 15.04.2025 в размере 2622637 рублей 50 копеек, продолжить начисление неустойки по ставке 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 и по день фактической передачи помещения, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 22227 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Заочным решением от 02.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.
Определением суда от 16.07.2026 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
После возобновления производства по делу истцом исковые требования изменены. Заявлено об отказе от исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать жилое помещение, поскольку оно передано истцу ответчиком по акту 05.11.2025 с недостатками, также от взыскания судебной неустойки за неудовлетворение данного требования. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара увеличено до 5407500 рублей за период с 09.01.2025 по 05.11.2025, расходы на оплату юридических услуг увеличены до 52000 рублей, в остальной части требования оставлены неизменными.
Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено, о чем 12.08.2026 вынесено мотивированное определение.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения настаивала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 224-226) просил применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму представительских расходов до разумных пределов, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 24.10.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения < № >, расположенного по адресу: < адрес >, помещение < № >. Квартира имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение с отделкой, согласно приложению < № > к договору, этаж 5, площадь 15,9 кв. м, кадастровый < № >, цена договора составила 5407500 рублей.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора покупатель обязан оплатить цену помещения в размере, установленном договором и принять у продавца помещение, подписав передаточный акт помещения после государственной регистрации перехода права собственности, не позднее 4 квартала 2024 года и/или не позднее, чем через 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении.
В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи помещение передается продавцом покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту после государственной регистрации перехода права собственности и после завершения отделочных работ в помещении, но не позднее 4 квартала 2024 года и/или не позднее через 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении.
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом 15.11.2024, что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д. 24-26).
08.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать помещение < № >, состоящее из одной комнаты, площадью 15,8 кв.м., кадастровый < № >, расположенное < адрес >, оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2025 и по дату передачи помещения, а также моральный вред в размере 10000 рублей (л.д. 41-43). Ответчиком требования истца не исполнены.
15.04.2025 сторонами подписан акт осмотра помещения, которым зафиксировано, что в квартире отсутствуют: обои, ламинат, напольный плинтус, розетки, выключатели, потолок, освещение, дверь в санузле, пожарная сигнализация, сантехника (поддон, унитаз, душевая стойка, раковина), подключение горячей и холодной воды. Также в акте осмотра помещения указано: «покрасить трубу отопления», «доделать плитку в санузле», «водоснабжение не проверили» (л.д.38).
29.04.2025 в ответ на претензию истца ответчик, со ссылкой на п. 5.1 договора, ст. 308.1 КГ РФ указал, что выбор момента передачи жилого помещения принадлежит продавцу, до окончания 4 квартала 2024 года от истца не поступало требований о передаче предмета договора, в связи с чем, продавец пришел к выводу о том, что истец остановил свой выбор на втором варианте передачи помещения – 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ. При этом продавец не уклоняется от передачи предмета договора, длительность производства отделочных работ связана со сложной экономической обстановкой в стране. Продавец готов перечислить денежную сумму в размере 100000 рублей при подтверждении истцом корректности банковских реквизитов и согласовании нового срока передачи объекта.
Исходя из фактических обстоятельств дела, истец обязательства по оплате объекта купли-продажи исполнила своевременно и надлежащим образом.
Ответчик, получив предварительную оплату за Помещение, свои обязательства по передаче объекта в срок до 31.03.2023 не исполнил, обратного не доказано.
05.11.2025 сторонами подписан акт осмотра помещения по договору купли-продажи жилого помещения < № >, которым установлено отсутствие отделки (т. 1 л.д. 239).
05.11.2025 истец приняла объект недвижимости, подписав акт приема-передачи помещения (л.д. 240 т. 1).
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пункта 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28:06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениями, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание нарушение ответчиком срока передачи истцу товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2025 по 05.11.2025 является обоснованным. Сумма неустойки за указанный период исчисленная как 0,5% от цены товара 5407500 рублей за 300 дней просрочки составляет 8111250 рублей, однако ограничивается ценой товара – 5407500 рублей.
Ответчиком заявлено о применении к неустойке, штрафу положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание действовавший в заявленный истцом период начисления неустойки в отношении застройщика-ответчика особый режим при определении размера неустойки (мораторий), учитывая принципы разумности и справедливости, суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 500000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа в настоящем случае составляет 255000 рублей (500000 + 10000) х 50%, взыскивается судом с ответчика в пользу истца в отсутствие оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, не усматривая несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.
С ответчика на сновании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22227 рублей, уплаченная при подаче иска, поскольку применение к неустойке положений ст. 333 ГК РФ на цену иска не влияет, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 52000 рублей не усматривая несоответствия стоимости услуг адвоката объему проделанной им работы, длительности судебного разбирательства и сложности настоящего спора, с учетом отмены ответчиком заочного решения, возобновления рассмотрения дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, исходя из цены иска 5407500 рублей, определенной с учетом просрочки ответчика, в сумме 42626 рублей, из которых 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда и за вычетом взысканной в пользу истца суммы государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Иваевой А. В. (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Формат» (ИНН 7708637713) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый формат» в пользу Иваевой А. В. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 500000 рублей за период с 09.01.2025 по 04.11.2025, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф 255000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 52000 рублей, на уплату государственной пошлины 22227 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» в бюджет государственную пошлину в сумме 42626 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина