ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Клюкиной К.В., представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотеева Ю. А. к Хотееву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты площадью 33,4 кв.м в трехкомнатной квартире по < адрес >. На основании ордера, выданного матери истца Хотеевой А.Ф. 15.07.1980, в квартиру были вселены: Хотеева А. Ф. – мать истца, Хотеев В. А. – брат истца, сам истец. 04.02.2000 умерла мать истца, 21.02.2005 умер брат истца. После отбытия наказания в местах лишения свободы 06.02.2008 в квартиру вновь вселился истец, оплатил накопившиеся долги по коммунальным платежам. Ответчика и его вещей в квартире не было. Ответчик Хотеев А.В. – сын брата истца (племянник истца), родители разведены, ответчик проживал с матерью. Как и когда ответчик оказался зарегистрированным в спорном жилом помещении, истец не знает. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не появлялся, его вещей в квартире не имеется, так как он их не привозил. Плату за коммунальные услуги производит только истец. В квитанциях начисления производятся на двоих человек. Регистрацией ответчика в квартире истца нарушаются права истца, он вынужден оплачивать коммунальные платежи в повышенном размере, исходя из начислений на двоих человек. Место фактического жительства ответчика истцу неизвестно.
В исковом заявлении истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - двумя комнатами общей площадью 33,4 кв.м в трехкомнатной квартире по < адрес >.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался почтой по известному суду адресу регистрации и адресу фактического местонахождения – ГАУСО СО «КЦСОН «Малахит».
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – две комнаты общей площадью 33,4 кв.м в трехкомнатной квартире по < адрес >.
Из копии ордера < № > от 15.07.1980 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Хотеевой А.Ф. (матери истца) (л.д. 7).
Из выписки из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Хотеев Ю.А., < дд.мм.гггг > (указанная степень родства – сын) – с 06.02.2008, ответчик Хотеев А.В., < дд.мм.гггг > (внук) – с 09.09.2009; ранее также была зарегистрирована Хотеева А.Ф. (наниматель) – в период с 13.12.1967 по 10.04.2000, скончалась 04.02.2000, Хотеев В.А., < дд.мм.гггг > (сын нанимателя, брат истца) – в периоды с 27.07.1973 по 08.10.1975, с 18.08.1982 по 02.04.1986, с 11.04.1989 по 06.02.1990, с 29.01.1992 по 02.03.2005, скончался 21.02.2005; ответчик Хотеев А.В. (внук нанимателя – сын Хотеева В.А. (сын нанимателя, брат истца) ранее также был зарегистрирован в период с 04.02.2004 по 10.02.2006, то есть в период жизни своего отца Хотеева В.А., который скончался 21.02.2005 (л.д. 65, 66).
Как указано истцом в исковом заявлении, подтверждено свидетелем З.Г.М. (соседка по дому), ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, его вещей в спорном жилом помещении нет, бремя содержания спорным жилым помещением он не несет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с 20.05.2025 находится ГАУСО СО «КЦСОН «Малахит» как лицо, частично не способное самостоятельно себя обслуживать, социально дезадаптированное и инвалидизированное (< данные изъяты > группа инвалидности), обслуживание Хотеева А.В. осуществляется в стационарной форме, ему оказывается полный комплекс социально-бытовых и социально-медицинских услуг, Хотеев А.В. имеет постоянную регистрацию в ГАУСО СО «КЦСОН «Малахит» Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, 137 со 02.06.2025 (л.д. 85-88).
Также из материалов дела следует, что Хотеев А.В. и его мать Х.И.В. участвовали в приватизации жилого помещения по < адрес >, приобрели данное жилое помещение в долевую собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.10.2001, в последующем право собственности ответчика прекращено 31.12.2009 (л.д. 40).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, не предпринимая мер по вселению в жилое помещение и проживанию в нем, а также несению расходов по содержанию жилого помещения, являясь участником приватизации в отношении иного жилого помещения, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Хотеева А. В., < дд.мм.гггг >, утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами общей площадью 33,4 кв.м в трехкомнатной квартире по < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Хотеева А. В., < дд.мм.гггг >, с регистрационного учета из жилого помещения – двух комнат общей площадью 33,4 кв.м в трехкомнатной квартире по < адрес >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева