РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., с участием представителя ответчика Ворониной Л.С. – Мальцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Ворониной Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.С.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к наследственному имуществу В.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 05.05.2012 между АО «ОТП Банк» и В.С.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 60 000 руб.
21.03.2017 ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория», которое 01.04.2022 по договору цессии < № > уступило право требования ООО «СФО Титан».
Истцу стало известно о смерти заемщика В.С.А., наступившей 28.11.2024.
ООО «СФО Титан» просит взыскать за счет наследственного имущества В.С.А. задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2012 по 21.03.2017 в сумме 34 725 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области от 16.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества В.С.А. надлежащим ответчиком Ворониной Л. С. и этим же определением суда гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.103).
Истец ООО «СФО Титан» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.7).
Ответчик Воронина Л.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика Ворониной Л.С. – Мальцев В.А в судебном заседании исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.130-133), заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения и отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 05.05.2012 между АО «ОТП Банк» и В.С.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 60000 руб., под 69,27% годовых, на срок до 05.05.2014, путем заключения договора-оферты (л.д.12-17).
21.03.2017 ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория», которое 01.04.2022 по договору цессии < № > уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.24-39).
Задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2012 по 21.03.2017 составила 34 725 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.6).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
28.11.2024 заемщик В.С.А. умер, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д.59 оборот).
Нотариусом Я Е.В. после смерти В.С.А. открыто наследственное дело < № > (л.д. 59-79).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.С.А. обратилась супруга – Воронина Л.С.
Сыновья В.С.А. – В.А.С. и В.Ю.С. с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что В.С.А.. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено.
В материалы дела представлен письменный отзыв, который представитель ответчика поддержал в судебном заседании, о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.
Кредитный договор заключен между АО «ОТП Банк» и В.С.А. 05.05.2012 на срок до 05.05.2014.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после истечения срока, на который был предоставлен кредит – 06.05.2014.
В связи с чем, последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности являлось 06.05.2017.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Установлено, что определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2025 исковое заявление ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу В.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью иска.
Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 17.04.2026, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.44).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Ворониной Л. С. (паспорт < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.С.А., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Тарасевич Л.Н.