ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Михалёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Михалёву А.А. указав в обоснование, что 07.06.2024 между ПАО«Сбербанк» (далее – кредитором, банком) и Михалёвым А.А. (заемщиком) был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 380000 руб. на срок «до востребования задолженности» под 37, 8 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. При несвоевременном погашении обязательства предусмотрено взимание неустойки в размере 36 % годовых. Ссылаясь на то, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по исполнению кредитного договора и погашению задолженности в соответствии с согласованными условиями производит с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика в свою задолженность по кредитному договору < № > от 07.06.2024 по состоянию на 09.06.2026 в общей сумме 514049, 71 руб., из которой: 368938, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 113099, 85 руб. – задолженность по процентам, 32011, 17 руб. – неустойки и комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 15280, 99 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик Михалёв А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» (кредитором, банком) и Михалёвым А.А. (заемщиком) 07.06.2024 был заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.
По условиям договора, банк открывает заемщику лимит кредитования (с зачислением кредитной линии по договору на расчетный счет < № >, открытый у кредитора) в размере 380000 руб. под 37,8% годовых на срок «до востребования задолженности» или до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору с последующим закрытием счета.
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой заемщик обязан пополнить счет (п. 2.5).
При несвоевременном перечислении обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов (п. 12).
Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 09.06.2026.
Согласно представленному расчету по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору < № > от 07.06.2024 составляет 514049, 71 руб., из которой: 368938, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 113099, 85 руб. – задолженность по процентам, 32011, 17 руб. – неустойки и комиссии.
Досудебная претензия (требование) о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиками была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям договора, закону не противоречат, оснований полагать их арифметически неверным у суда не имеется, поскольку каких-либо контр-расчетов, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15280, 99 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Михалёва А.А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору < № > от 07.06.2024 по состоянию на 09.06.2026 в общей сумме 514 049 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 15280 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин