РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., с участием ответчика Молдованова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» к Молдованову А. С. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных издержек, установил:
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с иском к Молдованову А.С. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2024 М.К.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключили Договор страхования по программе страхования «Наследие 4.1» < № >.
Договор страхования был заключен Страхователем на добровольной основе и сомневаться в сведениях, сообщенных Страхователем Страховщику, у Страховщика оснований не имелось.
Договор страхования был заключен на случай наступления риска «Смерть Застрахованного по любой причине»; «Дожитие Застрахованного до окончания срока действия Договора страхования»; «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая»; «Смерть Застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия»; «Инвалидность Застрахованного 1-ой группы, наступившая в результате несчастного случая»; «Обращение Застрахованного к Страховщику/в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования».
Договор страхования заключен путем акцепта Страхователем Полиса страхования.
Акцептуя Полис, Страхователь также согласился с утверждениями о состоянии своего здоровья, указанными в Декларации, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования. В Декларации Страхователь подтвердил, что не имеет/ не имел злокачественных новообразований.
26.09.2025 произошло событие, имеющие признаки страхового случая, а именно смерть Застрахованного лица.
В представленной документации указано, что смерть Застрахованного лица наступила в результате < данные изъяты >.
Из представленной документации следует, что вышеуказанный диагноз уже был установлен Застрахованному лицу в 2023 году, то есть, до начала срока страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Однако Застрахованное лицо в нарушение указанных требований, при заключении Договора страхования сообщило Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, что якобы не знает о наличии у нее злокачественного образования.
Несообщение страхователем страховщику сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании изложенного, истец просит признать Договор страхования жизни и здоровья < № > от 09.08.2024, заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и М.К.В. – недействительным; взыскать с Молдованова А.С. расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Молдованов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что является единственным наследником матери М.К.В., которая заключила Договор страхования жизни и здоровья. То обстоятельство, что у нее на момент заключения договора было онкологическое заболевание, отрицал, указал, что опухоль появилась позднее. Кроме того, причина смерти связана не только с онкологическим заболеванием, но и с другими. Просил отказать в удовлетворении иска.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 указанного Кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекс Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2024 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и М.К.В. заключен Договор (Полис) по программе страхования «Наследие 4.1» < № > (л.д. 34-36).
Застрахованное лицо – М.К.В.
Страховыми случаями по указанному договору являются:
- смерть Застрахованного по любой причине (любая причина – событие (болезнь или несчастный случай), возникшее в течение действия Договора, а также самоубийство, при условии, что к моменту самоубийства Договор страхования действовал не менее 2 лет);
- дожитие Застрахованного до окончания срока действия Договора страхования;
- смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая;
- смерть Застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия;
- инвалидность Застрахованного 1-й группы, наступившая в результате несчастного случая;
- обращение Застрахованного к Страховщику/ в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также в случаях, указанных в Программе страхования.
Срок действия договора страхования: с 10.08.2024 по 09.08.2027.
Выгодоприобретателем является Молдованов А.С.
Согласно свидетельству о смерти, М.К.В. умерла 14.08.2025 (л.д. 19).
В соответствии со справкой о смерти причиной смерти явились:
- < данные изъяты >;
- < данные изъяты >;
- < данные изъяты >.
26.09.2025 Молдованов А.С. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату.
28.10.2025 страховая компания направила Молдованову А.С. ответ, в котором отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку из представленной документации следует, что диагноз < данные изъяты > уже был установлен М.К.В. в 2023 году, то есть, до начала срока страхования.
Истец ссылается на то, что М.К.В. сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Страхователь, сообщив ложную информацию относительно своего здоровья, ввел истца-страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения целесообразности заключения договора страхования. В результате была заключена сделка под влиянием обмана, которая в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть признана недействительной.
В статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной выше статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 945 этого же кодекса при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Статьей 959 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 данного кодекса (пункт 2).
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной выше статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3).
При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре (пункт 5).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.) (пункт 45).
Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
Для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
С учетом изложенного выше при заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровью страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.
При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.
Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или об отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.
Как следует из условий оспариваемого договора страхования, страховщик, не выясняя обстоятельств состояния здоровья застрахованного лица, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил со страхователем М.К.В. (потребителем) договор страхования.
Договор страхования заключен путем акцепта Страхователем Полиса страхования. Акцептом Полиса в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата Страхователем страховой премии.
Истец указывает, что акцептуя Полис, Страхователь также согласился с утверждениями о состоянии своего здоровья, указанными в декларации, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования. В декларации Страхователь подтвердил, что не имеет / не имел злокачественных новообразований. В разделе 8 декларации, Застрахованный подтвердил, что не страдает / не страдала за последние 10 лет следующими заболеваниями: нарушение зрения более 7 диоптрий, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гемофилия, сердечно-сосудистая патология (включая ишемическую болезнь сердца, аритмии (включая мерцательную аритмию), гипертонию, тромбоэмболии, аневризмы сосудов, перенесенные инфаркты, инсульты, операции на сердце и сосудах и т.п.), хронические заболевания систем пищеварения, иммунной системы, системы кроветворения, опорно-двигательной системы, эндокринной системы, злокачественные опухоли любой локализации, доброкачественные опухоли, хронические заболевания дыхательной систем ы, а также иными хроническими заболеваниями, требующими постоянных консультаций, лечения, обследований или наблюдения (л.д. 35).
Истец указывает, что М.К.В. скрыла наличие заболеваний, указала заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья.
Вместе с тем, как следует из Полиса страхования, в том числе декларации Застрахованного, в нем печатным способом указаны сведения о том, что страхователь не имеет перечисленные заболевания. Собственноручно какую-либо анкету о состоянии здоровья, декларацию о здоровье, Застрахованное лицо не заполняло.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как следует из содержащихся в пункте 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 разъяснений, в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).
Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сведения об отсутствии у застрахованного лица заболеваний указаны в разделе 8 Полиса страхования (декларации) механическим способом. Соответственно, оснований полагать, что данные сведения исходили непосредственно от застрахованного лица, не имеется.
Истом не представлено доказательств и того, что при заключении договора страхования страховщику умышленно сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, равно как и не доказан прямой умысел М.К.В. на совершение обмана, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя, принял от страхователя страховую премию. Вместе с тем, страховщик при заключении договора страхования должен был осознавать риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях либо не воспринимать субъективно те или иные состояния в качестве заболевания.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования < № > от 09.08.2024.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» к Молдованову А. С. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.