ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Фёдорову П.А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 23.09.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом по договору страхования наземного транспорта < № > транспортное средство «Тойота» госномер < № >. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Газ» госномер < № >, автогражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 664152 рубля 48 копеек.
В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения за вычетом лимита ответственности страховщика виновника ДТП в сумме 400000 рублей, в размере 264152 рубля 48 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в 8925 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки нарочно, причина неявки суду не известна.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23.09.2025 в 13:56 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных 1Б, стр. 59, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Газ» госномер < № >, принадлежащий З.В.В., под управлением Фёдорова П.А., автогражданская ответственность на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», «Тойота» госномер < № >, принадлежащего С.А.Н., под управлением Б.А.С. автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Определением ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фёдорова П.А отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель Фёдоров П.А управляя автомобилем «Газ, допустил столкновение со стоящим автомобилем «Тойота» госномер < № >. Согласно объяснениям водителей, находящимся в административном материале, Фёдоров П.А вину в ДТП признал.
В судебное заседание ответчик не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Судом установлено, что автомобиль «Тойота» госномер < № >, принадлежащий С.А.Н., застрахован истцом по договору КАСКО, что подтверждается полисом-офертой < № > от 27.06.2025.
Из представленных суду документов: заявления о страховом событии, заказ-наряда < № > от 17.10.2025, счета < № > от 17.10.2025, платежного поручения < № > от 24.10.2025, следует, что истцом потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 664152 рубля 48 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО серии < данные изъяты > < № >.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытка, превышающего лимит ответственности страховщика, установленный Законом об ОСАГО в размере 400000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Представленными суду доказательствами подтверждается факт несения истцом убытка в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, то есть несения реальных расходов при наступлении страхового случая, при этом ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и экономически целесообразный способ восстановления поврежденного имущества потерпевшего до состояния, в котором оно находилось до повреждения его ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика разницы между лимитом ответственности страховщика и понесенными истцом убытками в сумме 264152 рубля 48 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8925 рублей (л. д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Фёдорову П.А (паспорт < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Фёдорова П.А в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 264152 рубля 48 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 8925 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.