ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кропачеву Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кропачеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № > (< № >), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10000 рублей под 0% / 34,8% годовых сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.
Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2026 составляет 62653 рубля 90 копеек, в том числе:
- просроченные проценты 7348 рублей 99 копеек,
- просроченная ссудная задолженность 54470 рублей 98 копеек,
- штраф за просроченный платеж 833 рубля 93 копейки.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Кропачева Д.О. задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2021 по 10.07.2026 в размере 62653 рубля 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кропачев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.
На основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 07.07.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № > (< № >), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 рублей под 0 % годовых (при выполнении условий рассрочки), под 34,8 % годовых (во всех иных случаях, в том числе неоплате минимального платежа по рассрочке) на срок 120 месяцев (л.д.16-19).
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, что подтверждено выпиской, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 25.06.2021 по 10.07.2026 составляет 62653 рубля 90 копеек, в том числе:
- просроченные проценты 7348 рублей 99 копеек,
- просроченная ссудная задолженность 54470 рублей 98 копеек,
- штраф за просроченный платеж 833 рубля 93 копейки (л.д. 19-20).
У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 62653 рубля 90 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Кропачеву Д. О. (ИНН < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Кропачева Д. О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.07.2019 < № > (< № >) за период с 25.06.2021 по 10.07.2026 в размере 62653 рубля 90 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.