ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Падуковой В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 12.02.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден застрахованный истцом по договору страхования средств наземного транспорта < № > автомобиль «Киа» госномер < № >. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Рено» госномер < № >, автогражданская ответственность которого на дату ДТП не застрахована.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 190000 рублей.
В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 190000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6700 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 12.02.2025 в 11:54 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская 55, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Киа» госномер < № >, принадлежащего А.Л.А., под управлением Т.В.В., автогражданская ответственность застрахована в АО «ОСК», «Рено» госномер < № >, принадлежащего Падуковой В.В., и под её управлением, автогражданская ответственность на дату ДТП не застрахована,.
Определением ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Падуковой В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения
В судебное заседание ответчик не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, равно как и не доказал факта наличия на дату ДТП действующего договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке не застраховал свою автогражданскую ответственность, в отсутствие доказательств обратного.
Судом установлено, что автомобиль «Киа» госномер < № >, принадлежащий А.Л.А., застрахован истцом по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом < № > от 20.12.2024.
Из представленных суду документов: заявления о страховом событии < № >, акте осмотра < № >, направления на ремонт < № >, заключении < № > от 18.04.2025, платежного поручения < № > от 06.05.2025, следует, что истцом потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 190000 рублей, путем перечисления денежных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ответственность Падуковой В.В. не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, при этом размер убытка истца ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытка страховщика в размере 190000 рублей.
В соответствии положениями статей 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969) к Падуковой В. В., (паспорт < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Падуковой В. В. в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 190000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 6700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королёва