ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 27 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-487/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2026 г. прокуратурой Восточного АО г. Тюмени во исполнении поручения прокуратуры Тюменской области на основании информации Уральского главного управления Центрального банка российской Федерации проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Иванова В.А. (далее - ИП Иванова В.А.) на предмет соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в частности законодательства о ломбардах и о потребительском кредитовании, в ходе которой установлено, что ИП Иванов В.А. осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, не имея право на ее осуществление.
Иванов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает дело в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.
Помощник прокурора Восточного АО г. Тюмени Батурин А.А. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, указал, что в действиях ИП Иванова В.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права повторно, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.
Свидетель Белобороденко Э.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принесла «наушники» для сдачи под залог в комиссионный магазин «Деньги Сегодня», находящийся по <адрес> них ей предложили 1000 руб. и не дали никаких документов, объяснив, что через 14 дней сумма выкупа составит примерно 1200 руб. В ходе разговора продавец указал на лист из налогового реестра, где было указано «ИП Иванов В.А.». Деньги за «наушники» дали «наличкой», никаких документов не выдали, спросили только паспорт. На следующий день она обратилась в прокуратуру, ответ на ее заявление прокуратурой был дан, но предоставить его она не может. При даче объяснений сотрудником прокуратуры ей были разъяснены ее права и обязанности, но разъяснялась ли ей конкретно ст. 17.9 КоАП РФ, она не помнит в связи с тем, что с момента событий прошло длительное время.
Защитник Борец Д.П. в судебном заседании вину индивидуального предпринимателя Иванова В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал в полном объеме, по тем основаниям, что наличие в выписке ЕГРИП записи о дополнительной деятельности по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (ОКВЭД «64.92.6») лишь дает возможность осуществлять данную деятельность, но не подтверждает факт ее осуществления. Доказательств того, что ИП Иванов В.А. осуществляет данный вид деятельности в материалах дела об административном правонарушении не имеется, нахождение в одном торговом объекте под вывеской «Деньги Сегодня» двух лиц (ООО «Ломбард «Деньги Сегодня» и ИП Иванов В.А.) не означает, что оба этих лица осуществляют деятельность по выдаче займов под залог техники. Объяснения свидетеля Белобороденко Э.М. к данному делу не относятся, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении идет ссылка на события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, в которых Белобороденко Э.М. участия не принимала, следовательно, ее объяснения не могут быть приняты судом в качестве доказательства. Ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Иванова В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов ( займов ), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Частью 2 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Восточного АО г. Тюмени проведена проверка ИП Иванова В.А., по результатам которой установлено, что основным видом экономической деятельности ИП Иванова В.А. является: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества. ИП Иванов В.А., не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, так как не состоит в государственном реестре ломбардов ЦБ РФ.
Ранее постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-337/2025 ИП Иванов В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Восточного АО г. Тюмени Бондарчук В.В. вынесено постановление в отношении ИП Иванова В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
В ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в торговом объекте под вывеской «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, <адрес> находился один работник, который сообщил о возможности получения займа под залог техники электроники с правом обратного выкупа и озвучил условия предоставления займа: срок до 3 недель под 1,5% в день (при этом сделка документально не оформляется, клиенту выдается только график платежей). На вопрос о том, кто будет выступать второй стороной по сделке, сотрудник указал, что деятельность в помещении осуществляют два лица: индивидуальный предприниматель и общество с ограниченной ответственностью (наименования не озвучены). В ходе осмотра торгового зала по указанному адресу установлено следующее: внутри находилась одна рабочая стойка, на которой имелись рекламные визитные карточки «Комиссионный ломбард ДЕНЬГИ СЕГОДНЯ» с указанием услуг (в т.ч. деньги под залог), номера телефона, сайта, адресами компании и режимом работы 24/7; над дверью в служебное помещение, используемое для хранения товара, размещен информационный стенд «ДЕНЬГИ СЕГОДНЯ» с регистрационными документами в отношении Иванова В.А. (ИНН №, ОГРНИП №): копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации и ООО «ЛОМБАРД «ДЕНЬГИ СЕГОДНЯ» (ИНН №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в государственном реестре ломбардов, одним из учредителей является Иванов В.А.): копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.
Вина индивидуального предпринимателя Иванова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
- копией постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ
- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ
- копией письма Уральского ГУ Банка России от 29.12.2025 «О выявлении признаков продолжения нелегальной финансовой деятельности ИП Иванова В.А.» с приложением фотоматериалов
- объяснениями Белобороденко Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.
Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах».
Статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.
Частью 1 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.
Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк Российской Федерации.
Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлен перечень видов деятельности некредитных финансовых организаций (деятельность микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов и др.).
Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитов).
ИП Иванов В.А. не обладает статусом ломбарда, кредитной, микрофинансовой организацией или иного лица, имеющего право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) и не состоит в соответствующих государственных реестрах, размещенных в открытом доступе на сайте Центрального банка Российской Федерации.
Доводы защитника Борец Д.П. об отсутствии в действиях ИП Иванова В.А. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснением Белобороденко Э.М., обстоятельствами, установленными сотрудниками Уральского ГУ Банка России ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
При этом довод защитника о том, что объяснения свидетеля Белобороденко Э.М. не могут быть приняты судом в качестве доказательства, так как не отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, также не может быть принят судом, так как в силу ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Таким образом, закон не требует, чтобы ссылка на объяснения свидетеля обязательно была в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Объяснение свидетеля – это отдельное доказательство, которое может быть приобщено уже на стадии рассмотрения дела.
Письменные объяснения Белобороденко Э.М., подтвержденные непосредственно в судебном заседании, является допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с КоАП РФ, оснований не доверять данному доказательству, у суда не имеется.
Приобщенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником копии договоров купли-продажи, товарных чеков и залоговых билетов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как не имеют отношения к рассматриваемому делу.
К представленным защитником в обосновании его доводов копии приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании менеджеру по продажам Ларионову Д.С., копии письма ИП Иванова В.А. в адрес заместителя прокурора Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как Ларионов Д.С. находится в трудовых отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем может быть заинтересован в исходе рассмотрения дела. Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ларионов Д.С., давая консультацию о возможности получения займа под залог техники, не довел до заинтересованного лица информацию о том, что заём предоставляется ООО «Ломбард «Деньги сегодня», при этом доказательств того, что ФИО6 является сотрудником ООО «Ломбард «Деньги сегодня» не представлено, в то время как наличие трудовых отношений между Ларионовым Д.С. и ИП Ивановым В.А. подтверждается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником.
Действия ИП Иванова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, как повторное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.
Оснований для освобождения ИП Иванова В.А. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП Ивановым В.А. правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.
Нарушение ИП Ивановым В.А. установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.
Срок давности привлечения ИП Иванова В.А. к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. наказание виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Иванова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.
Индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административное наказание по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>