РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.
при секретаре Вагановой Н.Г.
с участием представителя административного истца Носова М.С., представителя административных ответчиков УФССП по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Кумызова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10619/2025 по административному исковому заявлению Носова С.Ю. о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными по не ознакомлению с материалами исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Носов С.Ю. обратился Ленинский районный суд г.Тюмени с административным иском учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными по не ознакомлению с материалами исполнительного производства №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, взысканть с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области компенсации морального вреда в размере 20 000,20 руб., государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил Главному судебному приставу УФССП России по Тюменской области ФИО2 заявлением о проведении акта сверки о получении платежных средств на основании которых было прекращено исполнительное производство №-ИП. По истечении двух месяцев на личном приеме ему выдали справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в которой какие-то цифры идущие в разрез с выпиской из Почта банка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного судебного пристава УФССП России по Тюменской области ФИО2 направлено ходатайство с требованием ознакомить его в полном объеме с материалами исполнительного №-ИП. Получил какие-то непонятные отказы.
Полагает, что нарушено его право, как стороны исполнительное производства на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Ссылаясь на ст. 17 Конституции Российской Федерации считает, что службой судебных приставов РОСП Центрального АО г. Тюмени в лице Казинской Т.А., которая возбудила исполнительное производство ему причинен моральный вред.
Административный истец Носов С.Ю., административные ответчики начальник отделения- старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО11, представитель заинтересованного лица АО «УСТЭК» в судебное заседание не явились надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 КАС РФ участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца Носов М.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что бездействие начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 выражаются в ненадлежащем контроли за подчиненными, которые не знакомят его в полном объеме с материалами исполнительного производства.
Представитель административных ответчиков УФССП России, УФССП по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени Кузимова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершения в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствие со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирующей порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.
В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.
Аналогичная позиция разъяснена в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени по делу №м вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с Носова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Урало- Сибирская теплоэнергетическая компания (УСТЭК) в размере <данные изъяты> руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено Носову С.Ю. в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено им ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право ознакомится с материалами исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов». Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.
Таким образом, получить информацию о ходе исполнительного производства можно по средствам ЕПГУ, путем выбора государственной услуги предоставление информации о ходе исполнительного производства, так и при личном посещении отделения службы судебных приставов путем ознакомления с материалами исполнительного производства на бумажном носителе, предварительно записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю.
Административному истцу неоднократно должностными лицами РОСП Центрального АО г. Тюмени разъяснялся вышеуказанный порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ N° №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 32 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 10. 03.2016 стороны исполнительного производства - взыскатель и должник - самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства.
Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не записывался, заявление по средствам ЕПГУ на ознакомление с материалами исполнительного производства не подавал.
Вместе с тем правом на ознакомление с материалами в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности Носов М.С., заместителем начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 ознакомлен с материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237).
Также суд считает необходимым отметить что, в адрес административного истца направлялись все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота, о чем представитель административного истца в судебном заседании не возражал.
Таким образом, действия должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Заявляя требование о взыскании морального вреда, административный истец указывает, что в результате нарушения должностными лицами РОСП Центрального АО г. Тюмени его прав на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен моральный вред.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ" к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства право на имя, право на авторства, иные личные не имущественные права и другие не материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда необходимо установить факт противоправных действий ответчика; причинения вреда истцу; причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу; вину ответчика, а также, какие нравственные или физические страдания перенесены лицом.
Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Действующим законодательством предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом).
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление от 15.11.2022 № 33), при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Согласно п. 25, 27, 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе и поведения самого потерпевшего при причинении вреда, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из системного толкования указанных выше норм права следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права или принадлежащие ему другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений ст. 3, ст. 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Административным истцом не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени, вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение ст. 65 КАС РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ административным истцом в материалы дела не предоставлены доказательства реальности нарушения его прав и законных интересов, причинение моральных и нравственных страданий оспариваемым действием (бездействием) должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени, вместе с тем с целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названными обстоятельствами, административным истцом не представлено, при этом, административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что основания для взыскания компенсации морального вреда, а также возложение обязанности на старшего судебного пристава ФИО1 ознакомить его с материалами исполнительного производства №-ИП в полном объеме с правильными, идущими по порядку пронумерованными листами исполнительного производства являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Носова С.Ю. о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными по не ознакомлению с материалами исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года
Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>