РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10876/2025 по административному исковому заявлению Блажко С.Ю. к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным действия/бездействие судебного пристава выразившиеся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия автомобиля Мазда «PREMACY» VI№ отсутствует, номер кузова №, 2000 года выпуска и непринятии мер по его отмене, обязании административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиль Мазда «PREMACY» VI№ отсутствует, номер кузова №, 2000 года выпуска
УСТАНОВИЛ:
Блажко С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением с указанными требованиями, мотивируя их тем, что В РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП В настоящее время согласно банку данных исполнительных производств оно на исполнении не значится.
В рамках указанного исполнительного производства 16.05.2016г. судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО1 вынесено ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля Мазда «PREMACY», VI№ отсутствует, номер кузова №, 2000 года выпуска. Однако, данный автомобиль на момент наложения запрета на регистрационные действия - ДД.ММ.ГГГГ. не принадлежал должнику, так как был приобретен мною в декабре 2014 года и поставлен на государственный учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Благовещенский» ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ., то есть до наложения ограничений. Приобретение указанного автотранспортного средства иными лицами до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается записями в паспорте транспортного средства.
Кроме того в настоящее время исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно банку данных исполнительных производств ФССП России на исполнении не значится. Таким образом, в результате бездействия должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени нарушено право собственности истца, поскольку отсутствует возможность владеть и распоряжаться своим имуществом.
Административный истец Блажко С.Ю., административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.4 ч.1 подпункту 4 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст. 44 названного закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Судом установлено, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного УПФР в г. Тюмени в отношении должника ФИО3 взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу УПФР в г. Тюмени Согласно ответу врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Так же указано, что с целью снятия запрета с регистрационных действий в отношении транспортного средства на линию технической поддержки направлена заявка, после исполнения которой, запрет будет снят.
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на сегодняшний день запрет на регистрационные действия с а/м Мазда «PREMACY», VI№ отсутствует, номер кузова №, 2000 года выпуска государственный регистрационный знак № наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не снят.
Таким образом, с даты окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами ни какие действия по снятию запрета наложенного на регистрационные действия в отношении а/м №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимались. Ссылка ответчика в ответе на то, что ими направлена заявка на линию технической поддержки, после исполнения которой запрет будет снят, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления данной заявки в службу поддержки.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения административного иска, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца действиями должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени подтверждается материалами дела.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом установлена.
Факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод нашли свое подтверждения.
Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое Блажко С.Ю. к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным действия/бездействие судебного пристава выразившиеся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия автомобиля Мазда «PREMACY», VI№ отсутствует, номер кузова №, 2000 года выпуска и непринятии мер по его отмене, обязании административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиль Мазда «PREMACY», VI№ отсутствует, номер кузова №, 2000 года выпуска удовлетворить.
Признать незаконными действия должностных лиц РОСП Ленинского РОСП г. Тюмени, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по снятию запрета на регистрационные действия на автомобиль Мазда «PREMACY», VI№ отсутствует, номер кузова №, 2000 года выпуска при окончании исполнительного производства в рамках которого он наложен и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета наложенного на регистрационные действия на автомобиль Мазда «PREMACY» VI№ отсутствует, номер кузова №, 2000 года выпуска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 04 декабря 2025 года.
Председательствующий: А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>