РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-11008/2025 по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Гладковой Ю.А., признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени, выразившегося в нерассмотрении жалобы Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Свои требования мотивирует тем, что мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м о взыскании с Шевченко В.В. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженности по договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026, 34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316, 83, всего: 3 343, 17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в РОСП Восточного АО г.Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства и розыске должника(получен отделом ДД.ММ.ГГГГ).
Однако ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО г.Тюмени вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» так как в заявлении отсутствовал уникальный идентификатор начислений.
Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился с жалобой на указанное постановление к начальнику РОСП Восточного АО г.Тюмени, однако жалоба была оставлена без ответа.
Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку требование об обязательном указании уникального идентификатора начислений применяется только в том случае, когда выгодоприобретателем является бюджет, согласно же исполнительного документа задолженность взыскивается в пользу Департамента, а не бюджета.
Кроме того, указывает, что Департамент указал уникальный идентификатор начислений в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем просит возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Гладкову Ю.А. обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов Департамента путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м в отношении должника Шевченко В.В.
Также просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Тюменской области.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в РОСП Восточного АО г.Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства и розыске должника(получен отделом ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Гладковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м передан на регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор должника.
Согласно приложенного ответа ФНС России на межведомственный запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сведений о паспорте должника, указанном в исполнительном документе, не имеется.
Согласно ответа МВД России на запрос суда Шевченко В.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
В силу вышеуказанного в настоящий момент отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Гладкову Ю.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Департамента путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м в отношении должника Шевченко В.В.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Также административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика жалобы на постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего оснований для удовлетворения требования административного истца в части признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени, выразившегося в нерассмотрении жалобы Департамента от ДД.ММ.ГГГГ г. № у суда не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Гладковой Ю.А., признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени, выразившегося в нерассмотрении жалобы Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 11.12.2025 года.
Судья Л.А.Савельева