РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а - 11274/2025 по административному исковому заявлению Мтрошина Т.Е. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Кашиной Г.Ф. о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобили принадлежащие истцу: а/м Лексус г/н №, а/м Ваз 21063 г/н №, а/м Ваз 21102 г/н №, а/м Газ 3102 г/н № и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия; о взыскании с РОСП Восточного АО <адрес> судебных расходов в пользу истца на оплату госпошлины в размере 3000руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Мтрошина Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением с указанными требованиями с учетом уточненных требований, мотивируя их тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия на автомобили принадлежащие истцу: а/м Лексус г/н №, а/м Ваз 21063 г/н №, а/м Ваз 21102 г/н №, а/м Газ 3102 г/н №. При этом, указанное исполнительное производство возбуждено в отношении другого лица, стороной данного исполнительного производства она не является. Она неоднократно обращалась в РОСП Восточного АО <адрес>, но вразумительного ответа получено не было, ограничение не сняты, что нарушает ее права, большинство из указанных транспортных средств уже физически не существуют, но она вынуждена до сих пор платить за них налоги, т.к. лишена возможности их утилизировать из-за наложенных ограничений.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.4 ч.1 подпункту 4 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст. 44 названного закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Судом установлено, что в РОСП Восточного АО <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное в отношении должника Миттрошиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Кашиной Г.В. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: а/м Лексус г/н №, а/м Ваз 21063 г/н №, а/м Ваз 21102 г/н №, а/м Газ 3102 г/н №.
При этом, согласно представленных карточек учета транспортного средства, указанные автомобили принадлежат Мтрошина Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ.р., которая должником по исполнительному производству не является, следовательно, оснований для наложения ограничений на данные транспортные средства у судебного пристава – исполнителя не имелось, на сегодняшний день ограничения не сняты, оспариваемое постановление не отменено, в органы ГИБДД не направлено, не смотря на то, что исполнительное производство так же уже окончено.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения административного иска, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца подтверждается материалами дела.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом установлена.
Факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод нашли свое подтверждения.
Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, подлежат удовлетворению.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в пользу истца понесенных на оплату госпошлины в размере 3000руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4)(пункт 4).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы административного истца на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ на ведении гражданского дела в суде, распиской в получении денежных средств от 02.09.2025г. актом приема оказанных услуг от 19.11.2025г.
Заявленные требования Мтрошина Т.Е. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Кашиной Г.Ф. о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобили принадлежащие истцу: а/м Лексус г/н №, а/м Ваз 21063 г/н №, а/м Ваз 21102 г/н №, а/м Газ 3102 г/н № судом удовлетворены. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от 07.10.2025г.
Учитывая изложенное, требования о взыскании с административного ответчика понесенных истцом судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению, с учетом характера спора, объема заявленных требований, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, фактического участия представителя в судебных заседаниях в размере 10 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое Мтрошина Т.Е. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Кашиной Г.Ф. о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобили принадлежащие истцу: а/м Лексус г/н №, а/м Ваз 21063 г/н №, а/м Ваз 21102 г/н №, а/м Газ 3102 г/н № и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия; о взыскании с РОСП Восточного АО <адрес> судебных расходов в пользу истца на оплату госпошлины в размере 3000руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. удовлетворить.
Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Кашиной Г.Ф. о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2014г. на автомобили принадлежащие истцу: а/м Лексус г/н №, а/м Ваз 21063 г/н №, а/м Ваз 21102 г/н №, а/м Газ 3102 г/н №.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета наложенного на регистрационные действия на автомобили принадлежащие истцу: а/м Лексус г/н №, а/м Ваз 21063 г/н №, а/м Ваз 21102 г/н №, а/м Газ 3102 г/н №.
Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу Мтрошина Т.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десяти) тысяч рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Обязать административного ответчика РОСП Восточного АО <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Михалева