ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Каметовой П.А., с участием третьего лица Лебедя К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Карабоеву Бактияру Хидирали Угли о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Карабоеву Бактияру Хидирали Угли о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого транспортному средству Тойота Камри, госномер № ******, причинены механические повреждения.
Транспортное средство Тойота Камри, госномер № ******, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ****** на сумму 1714750,00 рублей.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 383291,40 руб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 383291,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12082,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил.
Третье лицо Лебедь К.К. в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что Карабоев Б.Х. допустил наезд на его транспортное средство, которое от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль Тойота. В связи с отсутствием полиса ОСАГО Карабоев К.К. самостоятельно возместил Лебедю К.К. ущерб во внесудебном порядке.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела 28.01.2025 по адресу: г. Екатеринбург, Кольцовский тракт, 10 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ДЭУ, г/н № ******, под управлением Карабоева Б.Х., автомобиля Шевроле, г/н № ******, под управлением Лебедь К.К. и автомобиля Тойота, г/н № ******, под управлением Соловарева Д.В.
Из административного материала, представленного органами ГИБДД по запросу суда, усматривается, что ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем автомобиля ДЭУ дистанции до впереди стоящего транспортного средства, что привело к ДТП.
Свою вину в ДТП водитель Карабоев Б.Х. полностью признал при даче объяснений в ГИБДД.
Определением инспектора ГИБДД от 29.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карабоева Б.Х. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карабоева Б.Х., который в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную скорость, при которой не смог соблюсти дистанцию до впереди стоящего транспортного средства.
Согласно справке о ДТП транспортное средство Тойота, получило механические повреждения.
29.01.2025 собственник транспортного средства Тойота Соловарев Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору имущественного страхования и выплате страхового возмещения.
Данное ДТП после осмотра ТС признано истцом страховым случаем и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Компания АВТО ПЛЮС», которая произвела восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом от 29.01.2025 № № ******, актом выполненных работ.
САО «ВСК» осуществило оплату ремонта в размере 383291,40 руб. по счету ООО «Компания АВТО ПЛЮС» от 06.04.2025, что подтверждается платежным поручением № ****** от 140.04.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, то с последнего подлежит взысканию ущерб в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 383291,40 руб.
При этом суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12082,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 19.09.2025, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к Карабоеву Бактияру Хидирали Угли о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Карабоева Бактияра Хидирали Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ****** от 07.06.2023, в пользу САО «ВСК» (ИНН № ******) убытки в размере 383291,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12082,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева