ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, о признании денежных средств бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйными денежные средства в сумме 205893 рубля 30 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО «Декор» № ******, открытом в ПАО «Банк ВТБ», обращении их в собственность Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Декор» (ИНН 6670266198) располагалось по адресу: <адрес> А, оф. 211, с ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в ИФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений.
По данным ФНС России ООО «Декор» имеет расчетный счет № ******, открытый в ПАО «Банк ВТБ». На указанном счете имеются денежные средства в сумме 205893 рубля 30 копеек. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял, лица, которые заявляли бы свои права на указанные денежные средства, не обнаружены.
В судебное заседание представитель заявителя - прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, а также заинтересованные лица Федеральное казначейство РФ, ГУ ФССП России по СО, ПАО «Банк ВТБ», МИФНС № ****** по СО, ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.
Помощник прокурора в судебном заседании возражала против оставления заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, без рассмотрения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Декор» (ИНН 6670266198) создано в качестве юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, учредителем общества являлся ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
По данным ФНС России ООО «Декор» имеет расчетный счет № ******, открытый в ПАО «Банк ВТБ». На указанном счете имеются денежные средства в сумме 205893 рубля 30 копеек.
Обращаясь в суд с заявлением о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации прокурор указал на невостребованность кем-либо денежных средств, а потому бесхозность указанных вещей и необходимость обращения их в собственность государства и зачисление в бюджет Российской Федерации в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным обстоятельствам предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.
Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах.
Применительно к заявлению о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь (часть 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту вещь.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд считает, что обращение прокурора с заявлением в порядке особого производства не соответствует установленному законом порядку распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворение такого заявления может повлиять на возможность исполнения банками обязанностей перед кредиторами в случае последующего инициирования процедуры распределения выявленного имущества ликвидированного юридического лица.
Суд считает, что не установление в ходе прокурорской проверки собственников безналичных денежных средств, в отношении которых заявлено требование об обращении в собственность государства, не исключает наличие спора о праве со стороны заинтересованных лиц, которые могут иметь права на эти денежные средства.
То обстоятельство, что денежные средства длительное время находятся на расчетных счетах и никем не истребованы, не свидетельствует о бесспорном отказе фактического собственника от права собственности на них.
Кроме того, учитывает суд и то обстоятельство, что, как указывает сам заявитель, денежные средства в настоящее время продолжают находиться на расчетных счетах в банковских организациях, доказательств вступления во владение ими заявителем, действующим в интересах Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ввиду чего вопрос о возможности обращения денежных средств в собственность Российской Федерации бесспорным, в том числе, при наличии учредителя, не является, а потому не может быть решен в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации о признании денежных средств бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.