ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием представителя заявителя помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, о признании денежных средств бесхозяйными и их передаче в собственность Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйными денежные средства в размере 293605 руб. 83 коп., находящиеся на расчетном счете ООО «Уралтранстрой» № ******, открытом в ПАО «Сбербанк России», передаче их в собственность Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Уралтранстрой» (ИНН № ******) располагалось по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в ИФНС по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с наличием недостоверных сведений.
По данным ФНС России ООО «Уралтранстрой» имеет расчетный счет № ******, открытый в ПАО «Сбербанк России». На указанном счете имеются денежные средства в размере 293605 руб. 83 коп. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял, лица, которые заявляли бы свои права на указанные денежные средства, не обнаружены.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение вынесено ходатайство представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» об оставлении заявления прокурора без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2 возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении не просили.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО «Уралтранстрой» (ИНН № ******) создано в качестве юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; учредителем общества являлся ФИО4 (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с наличием недостоверных сведений.
По данным ФНС России, ООО «Уралтранстрой» имеет расчетный счет № ******, открытый в ПАО «Сбербанк России». На указанном счете имеются денежные средства в размере 293605 руб. 83 коп. (л.д. 12).
Обращаясь в суд с заявлением о признании движимых вещей (денежных средств) бесхозяйными, передаче их в собственность Российской Федерации, прокурор указал на невостребованность кем-либо денежных средств, а потому бесхозяйность указанных вещей и необходимость обращения их в собственность государства и зачисление в бюджет Российской Федерации в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным обстоятельствам предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.
Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о праве.
Применительно к заявлению о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь (часть 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту вещь.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд считает, что обращение прокурора с заявлением в порядке особого производства не соответствует установленному законом порядку распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворение такого заявления может повлиять на возможность исполнения банками обязанностей перед кредиторами в случае последующего инициирования процедуры распределения выявленного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем суд соглашается с доводами заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» и оставляет заявление прокурора без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что не установление в ходе прокурорской проверки собственников безналичных денежных средств, в отношении которых заявлено требование об обращении в собственность государства, не исключает наличие спора о праве со стороны заинтересованных лиц, которые могут иметь права на эти денежные средства.
То обстоятельство, что денежные средства длительное время находятся на расчетном счете и никем не истребованы, не свидетельствует о бесспорном отказе фактического собственника от права собственности на них.
Кроме того, учитывает суд и то обстоятельство, что, как указывает сам заявитель, денежные средства в настоящее время продолжают находиться на расчетном счете в банковской организациии, доказательств вступления во владение ими заявителем, действующим в интересах Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ввиду чего вопрос о возможности обращения денежных средств в собственность Российской Федерации бесспорным, в ом числе при наличии учредителя, не является, а потому не может быть решен в порядке особого производства.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, о признании денежных средств бесхозяйными и их передаче в собственность Российской Федерации – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева