РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием ответчика Медянцева М.М., в отсутствие представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Медянцеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 25.11.2010 между АО «ТБанк» (далее – Банк) и Медянцевым М.М. был заключен договор кредитной карты № № ******, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика карту, открыл банковский счет для её обслуживания, установил лимит кредитования и осуществлял кредитование расходных операций по счету. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику в пользование банковскую карту и осуществив кредитование расходных операций по ней. Заемщик же, воспользовавшись кредитными денежными средствами по карте при оплате товаров и услуг, неоднократно нарушал условия заключенного договора по их возврату и уплате процентов за пользование ими. 25.11.2016 Банк выставил клиенту заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.15.12.2016 между сторонами был заключен договор о реструктуризации задолженности № № ******. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 05.12.2020 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.12.2016 по 05.12.2020. Заключительный счет был направлен ответчику 05.12.2020, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Сумма задолженности Медянцева М.М. по договору за период с 25.12.2016 по 05.12.2020 составляет 54 495 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 495 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.
Ответчик Медянцев М.М. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд и в иске отказать.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Как следует из материалов дела, 25.11.2010 АО «ТБанк» (ранее – ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы») и Медянцев М.М. заключили договор № № ****** о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях тарифного плана ТП 7.3 RUR. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы», в соответствии с которым Банк выпустил на имя Медянцева М.М. банковскую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по счету, установил лимит кредитования в размере 21 000 руб. и осуществлял кредитование счета.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, осуществляя кредитование счета карты в пределах установленного лимита, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 25.11.2010 по 25.11.2016.
Согласно той же выписке, расчету задолженности, Медянцев М.М. пользовался кредитными денежными средствами по карте, однако платежи по исполнению кредитного обязательства вносил с нарушением установленных сроков, несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим 25.11.2016 Банк выставил Медянцеву М.М. заключительный счет-выписку, в соответствии с которым размер его задолженности по договору по состоянию на 25.11.2016 составлял 157 832 руб. 25 коп., предложил заключить договор о реструктуризации указанной задолженности в течение 35 месяцев с применением ставки 29,41 % годовых с ежемесячным минимальным платежом 6500 руб.
25.12.2016 между Банком и Медянцевым М.М. был заключен договор реструктуризации задолженности № № ******.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 05.12.2020 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.12.2016 по 05.12.2020, выставлен заключительный счет, в соответствии с которым размер его задолженности по договору по состоянию на 05.12.2020 составляет 74 280 руб. 85 коп., в том числе основной дог – 69750 руб., инфе платы и штрафы – 4529 руб. 92 коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Медянцевым М.М. обязательств по кредитному договору и наличии у него просроченной задолженности перед банком в указанном размере.
Между тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности при обращении в суд.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку взыскиваемый долг образовался по состоянию на 05.12.2020, что следует из заключительного счета-выписки, срок исковой давности для него истек не позднее 05.12.2023.
Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности Банк направил мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Медянцева М.М. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 23.03.2021, отменен 02.12.2021 по заявлению должника, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности удлинился на 9 месяцев, до 05.08.2024. Рассматриваемый же иск был направлен в суд 05.12.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором он поступил, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, с учетом сделанного ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, который действительно пропущен, суд приходит к выводу, что право Банка защите не подлежит, в иске следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева