РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным обращением в АО «Екатеринбургэнергосбыт». Запрашиваемые им сведения являются результирующими по анонсированной в статье от ДД.ММ.ГГГГ о деятельности АО «Екатеринбургэнергосбыт» по борьбе с подделками протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, что фактически является правонарушениями, описанными в уголовном законодательстве.
Данная статья была размещена на сайте АО «Екатеринбургэнергосбыт», и находилась по адресу: https://www.eens.ru/article/detail/ao-ekaterinburgenergosbyt-budet-proveryat-podlinnost-protokolov-sobraniy-sobstvennikov-zhilya-.html, и с ней могло ознакомиться неограниченное количество граждан. Однако, после письменного обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, данная статья с сайта исчезла. Предполагая подобное, истец вынужден был заранее сохранить текст данной статьи.
Запрашиваемая в его обращении информация является важной для истца, так как эти сведения имеют ключевое значение для обоснования его утверждений и формирования доказательной базы в обращении суду, связанном с требованием прекращения деятельности организации, подделавшей подписи собственников жилых помещений МКД, в качестве обслуживающей МКД по <адрес>, в связи с получением данного лицензионного права путем подделки документов.
В ответ на свое письменное заявительное обращение от ДД.ММ.ГГГГ истец получил почтовое отправление с информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о том, что вопрос, поставленный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требует дополнительной обработки.
Однако, позднее истец никогда не получил мотивированный ответ от АО «Екатеринбургэнергосбыт» на свое письменное заявительное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в своей электронной почте я обнаружил поступление ответного документа на письменное заявительное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, датированное прошедшей датой, или так называемым в просторечии «задним числом» - ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ, уже была направлена жалоба в территориальный орган прокуратуры, что объясняет появление ответного документа с поддельной датой. Содержание данного ответного документа невозможно принять к сведению по причине его противоречия сведениям из постановления отдела полиции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 4 страница 2), и которые АО «Екатеринбургэнергосбыт», выступая в качестве ответчика по делу № А60-57670/2020 предоставил в виде аргумента Арбитражному суду Свердловской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Повторный запрос указанных сведений на основании статьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Екатеринбургэнергосбыт», направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, и ответ на повторное заявительное обращение, дублирующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истцом до настоящего времени так и не получен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга на нарушение действующего законодательства об обращениях граждан со стороны АО «Екатеринбургэнергосбыт»), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении по факту нарушения права заявителя на получение ответа должностного лица в установленный срок.
Удаление статьи от ДД.ММ.ГГГГ о деятельности АО «Екатеринбургэнергосбыт» по борьбе с подделками протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, с которой могло ознакомиться неограниченное количество граждан на сайте данной организации, а также отказ в информировании о результатах данной деятельности, установленный при обращении одного из этих граждан с вопросом о результатах анонсированной в данной статье деятельности за четыре прошедших года, отказ АО «Екатеринбургэнергосбыт» в предоставлении мотивированного ответа на поставленные вопросы, фактически отчетливо информируют о переходе данной организации, от противостояния беззаконию к поддержке структур, действующих в сфере ЖКХ на основании поддельных документов, с которыми ранее пыталась противоборствовать, в том числе в Арбитражном суде с привлечением к помощи тех же граждан, которым, как мне теперь, отказано в ответе на обращение по существу. Подобные безответственные действия АО «Екатеринбургэнергосбыт» разрушают наши жилища, оставляя их без обслуживания и текущего ремонта, поскольку фактически никакого обслуживания жилого фонда «поддельными» организациями ЖКХ не производится.
Мысли об этом вызывают не только нравственные страдания, - дополнительно приходится тратить собственное свободное время и работать над составлением обращений в контрольные органы, прокуратуру и суд. Тем самым, бездействие одной коммерческой структуры создаёт дополнительную занятость целому ряду, и без того нагруженных, государственных органов.
При этом, необходимую информацию истец не сумел получить до настоящего времени в течение полугода. Значительные затруднения, связанные с невозможностью получения необходимых сведений, вызванные неоднократными нарушениями со стороны АО «Екатеринбургэнергосбыт» действующего законодательства об обращениях граждан, привели к образованию внутренних сложных нервных переживаний, а также к постоянной головной боли и боли в спине.
В возрасте около 40 лет, истцом было получено повреждение позвоночника, связанное с компрессионным сжатием межпозвонковых дисков с последующим образованием грыж. После излечения от перенесенной травмы, в течение длительного срока боли в позвоночнике не испытывал, однако, болевые ощущения на фоне переживаний и нервного стресса возобновились в июне-августе текущего 2025 года. В настоящее время истцу пришлось возобновить процедуры, снижающие чувство боли, для чего мной был приобретен медицинский прибор Алмаг+, взамен ранее используемого и вышедшего из строя аналогичного медицинского прибора Алмаг 1.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение с жалобами на подавленное состояние, головную боль, отсутствие аппетита и бессонницу. Врач-терапевт назначил лечебные препараты для регулярного приема, проведение анализа крови, и направил заявку на постановку в очередь для посещения невропатолога.
Все назначенные лечебные препараты были выкуплены. В настоящее время истец вынужден вести дневник самоконтроля артериального давления. Использование медицинского прибора Алмаг+ и прием лечебных препаратов продолжаются. Также, в ближайшее время предстоит обследование врача-невропатолога и дальнейшие врачебные назначения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Акционерного Общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в пользу ФИО2 в размере 49 980 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель истца …. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, представители ответчика…. Против удовлетворения исковых требований возражали по доводам отзыва на иск, в случае удовлетворения исковых требований просили о применении к суммам неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 указанного постановления Пленума).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По общим правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе
Как следует пояснений истца, поводом для предъявления требований о компенсации морального вреда явилось представление ему ответчиком - АО «Екатеринбургэнергосбыт» ответа от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором, по мнению истца, не соответствуют действительности.
Вместе с тем, само по себе несогласие истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности рассмотрения его обращения или незаконности действий (бездействия) должностного лица, так как анализ содержания оспариваемого ответа применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства.
Ссылки истца на медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием здоровья и действиями ответчика не установлено.
Таким образом, не установлена совокупность оснований, влекущих возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова