Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026
Дело № ******
66RS0№ ******-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершал перелет «Москва – Екатеринбург» рейсом авиакомпании «Уральские авиалинии» (номер рейса U6 271). Истцом перед перелетом был сдан багаж - чемодан, марки «RICARDO», размер средний (М) — 55-70 см высоты, общие габариты — 130-135 см; в нормальном рабочем состоянии. Чемодан был негабаритным с возможностью в развернутом состоянии уместить в багаже мужской костюм, которые на настоящий момент не производятся. По прилету в <адрес> (аэропорт Кольцово) багаж получен истцом, при этом, целостность чемодана нарушена, а именно, корпус чемодана разбит, что подтверждается фотографией. Ремонт чемодана не представлялся возможным, в связи с чем истец обратился ответчику с досудебной претензией о возмещении стоимости утраченного имущества, указав, что стоимость - «алогичного чемодана на дату обращения с претензией составляла 50000 рублей. Претензия направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением сроков на претензионное обращение (РПО ED363371641RU), получена ответчиком согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 50740 рублей стоимость чемодана, не подлежащего восстановлению; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 50740 рублей; взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, письменный отзыв не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовал по маршруту «Москва – Екатеринбург» рейсом авиакомпании «Уральские авиалинии» (номер рейса U6271). Личные вещи ФИО1 перевозил в чемодане, который сдал в багаж. Факт сдачи багажа подтверждается посадочным талоном, квитанцией.
По прибытии в <адрес>, при получении багажа ФИО1 обнаружил повреждение корпуса чемодана, что подтверждается актом о повреждении багажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями аэропорта Кольцово и ответчиком не оспаривается. О повреждении содержимого багажа истец не заявлял. Истцом стоимость ущерба определена в 50740 руб., исходя из среднерыночной цены аналогичных чемоданов.
Претензия истца о возмещении ущерба ответчиком не рассмотрена.
Таким образом истцом доказан факт повреждения багажа при осуществлении перевозки ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость поврежденного багажа, которая истцом оценена в 50740 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о нарушении прав потребителей, в которой потребовал выплаты ему убытков, причиненных повреждением чемодана при авиаперевозке, претензия авиаперевозчиком не удовлетворена, ответ потребителю не направлен.
Поскольку срок возврата денежных средств потребителю нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканю взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска). Размер неустойки истец определил в размере цены аналогичного товара, так как размер неустойки за указанный период значительно больше цены договора, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец снизил размер неустойки до 50740 руб., которые суд взыскивает с ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50740 рублей (50740 +50740 /2=50740).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4044 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт № ****** акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН № ******) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости поврежденного багажа, не подлежащего восстановлению в размере 50740 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных повреждением багажа, не подлежащего восстановлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50740 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50740 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4044 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Баранская