РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ответчик осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без предварительного уведомления истца приостановлена подача электроэнергии в <адрес>. Истец с действиями ответчика не согласен. Указывает, что проживает в квартире один, является одиноким пенсионером, инвали<адрес> группы, у него ампутирована одна нога, имеются иные серьезные заболевания. Отключение электроэнергии доставляет ему большие неудобства, поскольку ограничивает возможность пользоваться холодильником, стиральной машиной, телевизором, более того ставит под угрозу его жизнь, поскольку лишает возможности вызвать скорую помощь, в которой он нуждается. Указал, что от соседей узнал, что на двери многоквартирного дома имеется объявление о наличии у него долга за коммунальные услуги. С данным утверждением не согласен, поскольку решение суда, подтверждающее наличие задолженности, отсутствует. Просит возложить на ответчика обязанность по восстановлению подачи электроэнергии в принадлежащую ему квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере 99900 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также просил привести к немедленному исполнению решение в части возложения на ответчика обязанности по подключению электроэнергии в квартиру. Суду пояснил, что из-за ампутации ноги из квартиры практически не выходит, корреспонденцию из почтового ящика не забирает, заказную корреспонденцию ему приносит прямо на руки знакомый почтальон. Иную корреспонденцию, находящуюся в почтовом ящике ему приносит социальный работник, который приходит раз в месяц или соседи по его просьбе. Оплату коммунальных платежей осуществляет социальный работник, которому истец передает квитанции и необходимую сумму наличными. На вопросы суда пояснил, что ежемесячно получает компенсацию на оплату коммунальных услуг, компенсация составляет около 1500 руб., также пояснил, что имеет сына, однако отношения они не поддерживают, сын ежемесячно перечисляет ему алименты в размере 5000 руб. Пояснил, что предварительного уведомления об отключении электроэнергии не получал, с размером задолженности не согласен, полагает, что задолженность подлежит установлению в судебном порядке. На вопрос суда относительно размера задолженности пояснил, что начисление ответчиком пени является незаконным, поскольку между ним и управляющей организацией отсутствует письменный договор.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что на лицевом счету, открытом на квартиру истца имеется задолженность, превышающая 2-х мес. оплату коммунальных услуг. В связи с наличием задолженности в квитанцию за сентябрь 2025 года была включена информация о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, в противном случае подача электроэнергии будет приостановлена. Помимо включения в квитанцию за сентябрь 2025 информация о приостановлении электроэнергии была также отображена на отдельном уведомлении, которое было вложено в конверт совместно с квитанцией за сентябрь 2025. Пояснила, что поскольку истец задолженность не погасил, то ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией произведено отключение электроэнергии. На вопросы суда пояснила, что начисление платы за коммунальные услуги истцу производится исходя из норматива потребления 1 человека, приборы учета в квартире истца не поверены, показания не передаются. Пояснила, что ранее начисление производилось исходя из регистрации 3 человек, однако после предоставления решения о снятии с учета, расчет производится только на ФИО1
Представитель третьего лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила №), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (пункт 118 Правил).
Пунктом 119 Правил предусмотрено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д"пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Из справки ЦМУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован истец ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства также имели ФИО5, ФИО6, которые сняты с регистрационного учета на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-4183/2024.
Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена ампутация правой нижней конечности на уровне бедра, он имеет следующие заболевания: экстасистолическую аритмию, артериальную гипертензию 3 ст., атеросклероз, катаракта.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> произведено приостановление электроэнергии (л.д.43).
Основанием отключения электроэнергии явилось наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, превышающей сумму 2 месячных оплат.
Из выписки по лицевому счету № ****** (л.д.76) следует, что до апреля 2025 года включительно начисление платы за коммунальные услуги производилось по нормативам потребления исходя из регистрации 3 лиц. Задолженность на конец сентября 2025 составляла: по основному долгу 54183,40 руб., пени в размере 30659,79 руб., задолженность по состоянию на ноябрь 2025 составляла: по основному долгу 54182,68 руб., пени в размере 31705,15 руб.
Доводы истца о том, что приостановление подачи электроэнергии возможно лишь при наличии решения суда, которым с собственника / нанимателя в пользу управляющей организации взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, суд признает несостоятельными.
Как было указано выше, пунктом 32 Правил № ****** управляющей организации предоставляется право на приостановление предоставления коммунальных ресурсов, при наличии задолженности по коммунальной услуге, превышающей 2 мес. платы и уведомления потребителя о предстоящем приостановлении в соответствии с п.119 Правил № ******.
Наличие задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на <адрес>. Расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доводы истца о том, что управляющей организацией неправомерно начисляются пени, поскольку между сторонами отсутствует письменный договор, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.
В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку ФИО1 является собственником квартиры, потребляет предоставляемые ему коммунальные услуги, при этом в полном объеме не вносит плату за них, управляющая организация и при отсутствии письменного договора вправе начислять пени на остаток задолженности.
В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что не получал от ответчика извещения о необходимости погашения задолженности, содержащее уведомление об отключении электроэнергии.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что ответчиком соблюдена процедура по предварительному уведомлению истца. Так, из квитанции за сентябрь 2025 (л.д.77) следует, что уведомление о необходимости погашения задолженности включено в квитанцию по оплате коммунальных услуг. Из приложенных ФИО1 документов, направленных в адрес прокурора <адрес> также следует наличие уведомления об отключении электроэнергии (см. приложение на л.д.54 оборот, л.д. 55).
Вместе с тем, несмотря на наличие задолженности, и надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии, суд считает, что оснований для приостановления подачи электроэнергии в <адрес>, не имелось по следующим основаниям.
Из разъяснений, изложенных в абз.3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась по причине начисления платы за коммунальные услуги, исходя из норматива и регистрации в <адрес> человек, а именно ФИО1, ФИО5, ФИО6
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой № ****** по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления решения суда в законную силу и снятия Касаткиных с регистрационного учета начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из 1 человека. Ежемесячные начисления на 1 человека ФИО1 оплачиваются.
Суд считает, что с учетом того, что истец оплачивает ежемесячные начисления за потребленные коммунальные услуги, а также имеет намерение постепенно погасить образовавшуюся, вследствие наличия регистрации Касаткиных в квартире, задолженность, принимая во внимание состояние здоровья истца, а именно, что он является инвали<адрес> группы, у него ампутирована одна нога, а также то, что истец является лицом пожилого возраста, проживает в квартире один, суд считает, что действия ответчика по отключению электроэнергии являются несоразмерными допущенному нарушению, а также создают угрозу жизни истца, которому необходима электроэнергия, в том числе для подзарядки сотового телефона и вызова медицинской помощи.
Соответственно, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии в принадлежащую ему квартиру.
Согласно ч.1 чт. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учетом изложенных выше обстоятельств о состоянии здоровья истца, суд приводит решение суда о возложении обязанности к немедленному исполнению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное отключение электроэнергии в размере 150000 руб.
Суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда не является справедливым, определен без учета вины самого ФИО1, выразившейся в неполном и несвоевременном внесении платы за коммунальные услуги, а также отсутствия у ответчика сведений, относительно здоровья истца, сведений об отсутствии у истца близких лиц, способных осуществить заботу о нем.
В судебном заседании на вопрос суда о том намерен ли ФИО1 погашать возникшую задолженность последний дал положительный ответ. По мнению суда, в случае бездействия истца, невнесения последним платы за коммунальные услуги и увеличение задолженности, фактически приведет к повторению возникшей ситуации по отключению электроэнергии.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда подлежит существенному уменьшению. С учетом вины самого ФИО1, отсутствия у ответчика сведений о состоянии здоровья истца, длительности отсутствия электроэнергии, суд полагает разумной и справедливой к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Поскольку на возникшие между потребителем ФИО1 и исполнителем ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» отношения распространяет действие Закон о защите прав потребителя, суд в соответствии с п.6 ст.13 указанного закона взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. *50%).
Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда–удовлетворитьчастично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Решение в части возложения обязанности привести к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210) в пользу ФИО2 (СНИЛС 022-728-512-32) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.
Вудовлетворенииостальнойчастиискаотказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210) государственную пошлину в доход в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.