ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО5, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения требований законодательства при оказании иностранным гражданам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, в ходе которой установлены случаи необоснованного получения медицинских услуг на основании недостоверных сведений о пребывании (проживании) на территории Российской Федерации.
Так, приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с 01.03.2021 года по 31.12.2022 года ФИО2, используя управленческие функции, находясь в пункте выдачи страховых медицинских полисов СМК «Астрамед-МС» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своего руководства, желая увеличить количество выданных полисов ОМС, в нарушении п.п. 4, 6 ст. 14 правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 года № 108н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования» осуществила незаконную выдачу медицинских полисов, в том числе ФИО3, то есть выдала страховой медицинский полис на основании представленного ей скана паспорта иностранного гражданина, в который другим лицом с помощью персонального компьютера внесены заведомо ложные сведения о наличии у данного гражданина разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, которым впоследствии на основании незаконно выданного медицинского полиса оказана медицинская помощь медицинскими учреждениями с оплатой из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (являющегося государственной бюджетной организацией), что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Республики Таджикистан, фактически проживающая по адресу: <адрес>, на основании незаконно полученного полиса ОМС бесплатно получила медицинскую помощь на общую сумму 390854 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах полученная гражданкой Республики Таджикистан ФИО3 медицинская помощь (медицинские услуги) в рамках обязательного медицинского страхования является неосновательным обогащением, стоимость оказанных услуг подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного, Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 390 854 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.
Суд, заслушав представителя истца старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются, в том числе, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со ст. 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
Таким образом, для признания иностранного гражданина застрахованным лицом и получения им полиса обязательного медицинского страхования у иностранного гражданина должно иметься разрешение на временное проживание в Российской Федерации либо вид на жительство.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что согласно приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ****** (л.д. 14-17) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя управленческие функции, находясь в пункте выдачи страховых медицинских полисов СМК «Астрамед-МС» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своего руководства, желая увеличить количество выданных полисов ОМС, в нарушении п.п. 4, 6 ст. 14 правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 года № 108н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования» осуществила незаконную выдачу медицинских полисов, в том числе на имя ФИО3, то есть выдала не менее 23 страховых медицинских полисов на основании представленных ей сканов паспортов иностранных граждан, в которые другим лицом с помощью персонального компьютера были внесены заведомо ложные сведения о наличии у данных граждан разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, которым впоследствии на основании незаконно выданных медицинских полисов была оказана медицинская помощь медицинскими учреждениями с оплатой из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (являющегося государственной бюджетной организацией), что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Республики Таджикистан, на основании незаконно полученного полиса обязательного медицинского страхования бесплатно получила медицинскую помощь (медицинские услуги) на общую сумму 390 854 руб. 06 коп. (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с ответчика ФИО3 в бюджет Российской Федерации стоимости оказанных медицинских услуг на основании незаконно выданного медицинского полиса в размере 390 854 руб. 06 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12271 руб. 35 коп. в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики Таджикистан № № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства Российской Федерации (реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Свердловской области (ГУФССП по Свердловской области) л/с 04621785600 Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области, расчетный счет 03100643000000016200, корреспондентский счет 40102810645370000054, БИК 016577551, ИНН/КПП 6670073012/667001001, ОКТМО 65701000, код бюджетной классификации 322 1 16 09010 01 0000 140) денежные средства в размере 390 854 руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики Таджикистан № № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 271 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева