ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Валиевой Н.Т., с участием истца Алексеева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Дмитрия Андреевича к кредитному потребительскому кооперативу «Кит-Кредит» об оспаривании кредитного договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать КПК «Кит-Кредит» признать договор № ****** от 24.08.2025 на сумму 5000 руб. незаключенным, принять меры для изъятия недостоверной информации из АО «НБКИ» для исправления кредитной истории Алексеева Д.А., взыскать с КПК «Кит-Кредит» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Алексеев Д.А. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование которых привел аналогичные изложенным в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, об отложении не просил, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Выбор способа защиты прав не свидетельствует о возможности выбора и изменения гражданином родовой подсудности (разграничение компетенции между мировыми судьями и районными судами).
Заявленные исковые требования связаны с требованием имущественного характера об оспаривании сделки и применении последствий в виде изъятия недостоверной информации на сумму в размере 5000 рублей, сводится к имущественному спору. Сама формулировка исковых требований не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.
Учитывая перечисленные выше нормы процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления районным судом, что соответствует регулирующему возникшие отношения процессуальному закону и фактическим обстоятельствам.
По смыслу ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям.
Компенсация морального вреда на основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в цену иска.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку цена иска составляет менее 50 000 руб., а производные от него требования о компенсации морального вреда, направлены на защиту прав потребителей рассматриваемое дело подсудно мировому судье, то есть имеются основания для передачи дела в другой суд.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Алексеева Дмитрия Андреевича к кредитному потребительскому кооперативу «Кит-Кредит» об оспаривании кредитного договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, находящемуся по адресу: 620089, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 59/1.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.А. Бабкина