ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовской Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Володиной Евгении Петровне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Разумовская Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование иска, что 27.01.2023 между сторонами был заключен договор оказания услуг на организацию учебного процесса «Фортепиано» (24 занятия), во исполнение которого истцом на указанный ответчиком счет были перечислены денежные средства в размере 120000 руб.
Осенью 2024 в связи с переездом в другой город истец была вынуждена приостановить занятия и обратилась к представителю ответчика в лице Володина Н.О., который заверил, что все неиспользованные занятия будут перенесены на будущий период.
В январе 2025 Володин Н.О. предложил истцу приобрести курс в продолжение занятий общей стоимостью 85000 руб., оплату за который истец перечислена по номеру карты Володина Н.О.
По возвращению в город Екатеринбург истец пыталась согласовать новые даты занятий, однако ей стало известно о закрытии школы ******, ответчик на контакт не выходил.
30.07.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора и распределении понесенных расходов, что было оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, в связи с тем, что результат обучения не был достигнут по вине ответчика истец просит:
1. возвратить уплаченные по договору оказания услуг № ****** от 27.01.2023 денежные средства в размере 120000 руб.
2. возвратить уплаченные за дополнительный курс занятий денежные средства в размере 85000 руб.
3. выплатить неустойку 3% от цены услуги за каждый день просрочки оказания услуг с 11.08.2025 по день вынесения решения, которая по состоянию на 29.09.2025 составляет 307500 руб. ((120000 + 85000)* 3% * 50 дней), которая не может превышать стоимость услуги в размере 205000 руб.
4. взыскать компенсацию морального вреда 500000 руб.
5. взыскать штраф
28.04.2026 истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя Согрину О.В., которая в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора, срок оказания услуг нарушен, всего было пройдено 12 занятий из 24, результат не достигнут, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, письменный отзыв не направил.
Третье лицо Володин Н.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, письменный отзыв не представлен.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
27.01.2023 между ИП Володиной Е.П. (исполнитель) и Разумовской Е.А. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № ******, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги по организации очного учебного процесса «Фортепиано» в форме индивидуальных занятий по расписанию исполнителя, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг определяется прейскурантом.
Согласно Приложению № 1 к договору на 24 занятия предусмотрен срок действия абонемента 6 месяцев.
Во исполнение условий договора истцом произведена оплата денежных средств в размере 120000 руб., из которых 10000 руб. были оплачены 27.01.2023 через терминал ИП Володина Е.П., что подтверждается соответствующим чеком от 27.01.2023 (л. д. 19), еще 50000 руб. по указанию исполнителя были перечислены на карту Володина Н.О., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.02.2023 (л. д. 20), остальные 60000 руб. были внесены наличными, что предусмотрено п. 6.4 договора и подтверждается перепиской сторон в мессенджере, а также не оспаривается ответчиком.
В связи с переездом истца в другой город сторонами была достигнута договоренность о приостановлении обучения и переносе оплаченных занятий на будущий период, что также следует из переписки сторон.
В январе 2025 истцом был оплачен дополнительный курс занятий, стоимостью 85000 руб., оплату за который истец перечислила по номеру карты Володина Н.О., указанной представителем исполнителя.
В последующем по возвращению в город Екатеринбург истцу стало известно о закрытии школы RomanticSound, ответчик на контакт не выходил, денежные средства за обучение не возвращены.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения вышеприведенных правовых норм указывают на возможность заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя Законом не предусмотрены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Таким образом, установив, что услуга ответчиком не оказана, при этом, обучение предполагалось «с нуля», половина курса не пройдена по вине исполнителя, который в одностороннем порядке отказался от оказания услуг, планируемый результат не был достигнут, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленным истцом требований о взыскании в полном объеме оплаченных по договору оказания услуг № ****** от 27.01.2023 денежных средств в сумме 120000 руб., а также уплаченных за дополнительный курс занятий денежных средств в размере 85000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 205 000 руб.
Относительно требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(п. 3).
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С требованием о возврате денежных средств за неоказанные услуги истец обратился к ответчику 30.07.2025 посредством направления досудебной претензии по электронной почте, в которой установил срок удовлетворения требований - 10 дней.
Согласно расчету истца неустойка за период с 11.08.2025 по 29.09.2025 составляет 307500 руб. ((120000 + 85000)* 3% * 50 дней), которая не может превышать стоимость услуги в размере 205000 руб.
Указанный расчет судом проверен и удостоверен, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 ГПК РФ принимает за основу расчет истца.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 205000 руб.
Истцом также заявлено о компенсации морального вреда 500000 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 210 000 руб. (205 000 + 205 000 +10 000) х50%.
На основании ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15750 рублей (10 000 + (205000 + 205000 – 300 000)*2,5%) + 3 000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)+ 3000 руб. (по требованию о расторжении договора), исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Разумовской Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Володиной Евгении Петровне о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Володиной Евгении Петровны (ИНН № ******) в пользу Разумовской Елены Александровны (СНИЛС № ******) уплаченные по договору оказания услуг № № ****** от 27.01.2023 денежные средства в размере 120000 руб., уплаченные за дополнительный курс занятий денежные средства в размере 85000 руб., неустойку в размере 205000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 210000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Володиной Евгении Петровны (ИНН № ******) в доход бюджета госпошлину 15750,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Григорьева