ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца ФИО5, в отсутствие ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Антоновой А.А., ООО «Профивул», Острякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Займодавец обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что между КПК «Содействие» и членом кооператива Антоновой А.А. 27.01.2025 был заключен договор возобновляемой кредитной линии № № ******, по которому Кооператив на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заём» обязался открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 5000000 руб. на срок до 27.01.2027 и предоставлять заёмщику транши в целях осуществления предпринимательской деятельности под 35 % годовых на основании соглашения о выдаче транша. В рамках указанного договора стороны заключили соглашение о выдаче транша № № ******, по которому размер транша составил 5000000 руб., срок его возврата – 18.10.2025, цель – исполнение обязательств, вытекающих из договора поставки № № ****** от 30.09.2024 между ООО «Профивул» и АО «Егорьевск-Обувь». Из указанной суммы по заявлению заёмщика 4383000 руб. были зачислены на её банковский счет, 117000 руб. – зачтены в добровольный пай Кооператива, 500000 руб. – зачтены в счет оплаты переменного членского взноса Кооператива. Ответчик не вносил платежи в сроки и в размере, установленные графиком платежей, нарушил условия соглашения и допустил просрочку в исполнении обязательств. По состоянию на 04.12.2025 задолженность Антоновой А.А. по соглашению составляет 4940135 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 4459206 руб. 98 коп., пени – 480928 руб. 31 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному соглашению 27.01.2025 были заключены договоры поручительства с ООО «Профивул» и Остряковым С.А., которыми предусмотрена самостоятельная ответственность поручителей за неисполнение требований Кооператива о погашении задолженности ответчика в виде штрафа в размере 50000 руб. 14.11.2025 заёмщику и поручителям были направлены требования о погашении задолженности, однако они не были удовлетворены. С учетом уточнений ввиду внесения после подачи иска платежа в размере 3000000 руб. просит взыскать с Антоновой А.А., ООО «Профивул», Острякова С.А. в солидарном порядке задолженность по соглашению о выдаче транша по состоянию на 04.02.2026 в размере 2450466 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 1570 381 руб. 72 коп., проценты – 54210 руб. 43 коп., пени – 825 874 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 59 281 руб., с ООО «Профивул» и Острякова С.А. – штраф поручителя по 50000 руб. с каждого, присудить с Антоновой А.А., ООО «Профивул», Острякова С.А. в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 35 % годовых и неустойку по ставке 0,20 % в день, начиная с 05.02.2026 по день фактического исполнения обязательств. Часть уплаченной госпошлины просит вернуть из бюджета.
В судебном заседании представитель истца КПК «Содействие» ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.10.2024, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.
Ответчики Антонова А.А., Остряков С.А., представитель ООО «Профивул» для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом в силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ).
П.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи").
Из материалов дела следует, что 27.01.2025 Антонова А.А. была принята в члены КПК «Содействие» на основании договора № № ****** о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса.
Вступив в кооператив, она приняла на себя обязанности члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы пайщика.
Между КПК «Содействие» и Антоновой А.А. был заключен договор возобновляемой кредитной линии № № ****** от 27.01.2025, подписанный сторонами с помощью электронных средств, по которому Кооператив на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заём – оборотный» обязался открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 5000000 руб. на срок по 27.01.2027 и предоставлять заемщику транши на предпринимательские нужды, а заемщик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользованием траншем в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ставка 35 % годовых, ежемесячные платежи устанавливаются графиком к соглашению о выдаче транша).
П. 6.4 договора возобновляемой кредитной линии в соответствии с дополнительным соглашением № ****** предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков внесения платежей в соответствии с графиком на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2 % в день за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности.
В заявлении о выдаче транша от 27.01.2025 Антонова А.А. указала, что просит представить ей заем из фонда финансовой взаимопомощи в размере 5000000 руб. для пополнения оборотных средств, в том числе 4383000 руб. просит перевести по реквизитам на её банковский счет, 500000 руб. зачесть в счет оплаты по соглашению в несении переменного членского взноса, а 117000 руб. – зачесть в добровольные паи.
В рамках договора возобновляемой кредитной линии между сторонами было заключено соглашение о выдаче транша № № ****** от 27.01.2025, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2025 Кооператив предоставил заёмщику транш в размере 5000000 руб. на срок до 18.10.2025 включительно для исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступают ООО «Профивул» и АО «Егорьевск-Обувь», а Антонова А.А. обязалась вернуть сумму транша и уплатить проценты за пользование ею в соответствии с установленным соглашением графиком ежемесячных платежей.
Также 27.01.2025 стороны заключили соглашение № № ****** о внесении переменного членского взноса, предусматривающий внесение пайщиком Антоновой А.А. в Кооператив переменного членского взноса в размере 500000 руб. за счет средств по соглашению о выдаче транша № № ****** от 27.01.2025.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению о выдаче транша также в электронном виде 27.01.2025 были заключены договоры поручительства с ООО «Профивул» (№ № ******) и с Остряковым С.А. (№ № ******), устанавливающие обязанность поручителей отвечать за исполнение Антоновой А.А. обязательств, вытекающих из соглашения о выдаче транша № № ****** от 27.01.2025, включая обязательства по внесению постоянного членского взноса. Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и заёмщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование траншем, суммы членских взносов, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию; поручитель отвечает солидарно с заёмщиком (п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Обязательства по соглашению о выдаче транша истец исполнил в полном объеме в соответствии с волеизъявлением заёмщика, перечислив 27.01.2025 4383000 руб. на счет заемщика, 500000 руб. зачислив в счет оплаты по соглашению в несении переменного членского взноса Кооператива, а 117000 руб. – в добровольные паи Кооператива, что подтверждается платежным поручением № ****** от 27.01.2025, карточкой счета.
Из иска следует и не опровергнуто ответчиками, что заемщик не вносил платежи в сроки и в размере, установленные графиком платежей, нарушил условия соглашения и допустил просрочку в исполнении обязательств. По расчетам истца, по состоянию на 04.02.2026 задолженность Антоновой А.А. по соглашению с учетом внесенных ею платежей, последний из которых имел место 30.12.2025, составляет 2450466 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 1570 381 руб. 72 коп., проценты – 54210 руб. 43 коп., пени – 825 874 руб. 55 коп. Размер и расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по соглашению о выдаче транша, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд взыскивает и заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженность по соглашению о выдаче транша в исчисленных истцом суммах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых на сумму непогашенного основного долга, а также неустойка по ставке 0,2 % в день на сумму непогашенного основного долга и текущей задолженности по уплате процентов, начиная с 05.02.2026 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 5.5 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования, указанного в п. 2.2. договора, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 50 000 руб.
Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 1.1 - 1.2 договора, по обстоятельствам, за которые он отвечает, кооператив уведомляет поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем. В уведомлении также указываются номер и другие реквизиты счета, на который должны быть перечислены денежные средства.
14.11.2025 в адрес поручителей ООО «Профивул» и Острякова С.А. истцом было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было.
Таким образом, требование о взыскании с каждого из поручителей штрафа поручителя в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
С учетом приведенных норм суд взыскивает солидарно с Антоновой А.А., ООО «Профивул», Острякова С.А. в пользу КПК «Содействие» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 281 руб. (платежное поручение № № ****** от 05.12.2025), не усматривая оснований для возврата истцу части госпошлины из бюджета после уточнения иска в связи с добровольным исполнением части требований ответчиками после возбуждения гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антоновой А.А. (ИНН № ******), ООО «Профивул» (ИНН № ******), Острякова С.А. (ИНН № ******) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ОГРН 0156605207670, ИНН 6674154590) задолженность по соглашению о выдаче транша № № ****** от 27.01.2025 в сумме 2450466 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 1570 381 руб. 72 коп., проценты – 54210 руб. 43 коп., пени – 825 874 руб. 55 коп., а также затраты на уплату госпошлины при обращении в суд - 59 281 руб.
Взыскать солидарно с Антоновой А.А. (ИНН № ******), ООО «Профивул» (ИНН № ******), Острякова С.А. (ИНН № ******) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ОГРН 0156605207670, ИНН 6674154590) проценты за пользование займом по соглашению о выдаче транша № № ****** от 27.01.2025 по ставке 35 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 1570 381 руб. 72 коп., а также неустойку по ставке 0,20 % в день, начисляемую на сумму текущей задолженности по основному долгу и текущей задолженности по уплате процентов за пользование займом, - начиная с 05.02.2026 по день фактического возврата указанной суммы займа и уплаты процентов.
Взыскать с ООО «Профивул» (ИНН № ******) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ОГРН 0156605207670, ИНН 6674154590) штраф поручителя в размере 50000 руб.
Взыскать с Острякова С.А. (ИНН № ******) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ОГРН 0156605207670, ИНН 6674154590) штраф поручителя в размере 50000 руб.
Каждый из ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Каждым из ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева