РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Рифей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Рифей» обратилось в суд с названным иском, указав в обснование, что ТСЖ «Рифей» осуществляет управление жилым домом № ****** по адресу: <адрес>,
<адрес>, предоставляет коммунальные услуги жителям дома. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с с сентября 2021 по сентябрь 2023 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги перед истцом в размере 108550,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253891,47 руб. С учетом уточнения, учитывая признание ответчика банкротом, истец уточнил период и размер задолженности - по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 29254 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
30796,77 руб., просил взыскать их с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащи образом, ходатайство об отложении не направлял.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, признал исковые требования в части задолженности по основному долгу периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просил суд в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил к пени применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, зщаслушав представителя ответчика, исседовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом № ****** по адресу <адрес>,
<адрес>, осуществляет ТСЖ «Рифей».
Согласно справке истца № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик ФИО1 по месту жительства.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, уточненного расчета, истец учитывая признание ответчика банкротом, уточнил период и размер задолженности - по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 29254 руб. 29 коп.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве № А60-14562/2023.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-14562/2023 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена, в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств (л. д. 70).
Так, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Следовательно, ФИО1 на основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит освобождению от уплаты платежей за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленных на данную задолженность.
Уточненный истцом расчет задолженности по уплате платежей за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 29254 руб. 29 коп. судом проведен, сомнений не вызывает, признан верным, стороной ответчика не оспорен, признан представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем, суд вызскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСЖ «Рифей» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 29254 руб. 29 коп.
Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчетам истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма пени составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30796,77 руб.
Представитель ответчика возражал против взыскания пени, в случае удовлетворения требований в данной части просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает пени до 7000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена гоударственная пошлина в размере 8617 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб.
В связи с уточнением размера исковых требований до рассмотрения спора по существу, на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает ТСЖ «Рифей» излишне оплаченную часть государственной пошлины в размере 4617 рублей по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования товарищества собственников жилья «Рифей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** в пользу товарищества собственников жилья «Рифей» (ИНН № ******) задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 29254 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья «Рифей» (ИНН № ******) излишне оплаченную часть государственной пошлины в размере 4617 рублей по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий М.В. Баранская