ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» изначально обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и
ФИО5 заключен договор кредитной карты № ******. Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО5 перед банком составляет 115450,08 руб. Банку стало известно о смерти заемщика, обязательства на дату смерти ФИО5 не были исполнены. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело № ******. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженности в размере 115450,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд заменил ненадлежащего ответчика -наследственное имущество ФИО5 на надлежащих ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО5.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты № ****** с тарифным планом ТП 21.303. Процентная ставка определена по операциям покупок при выполнении беспроцентного периода до 55 дней – 0 % годовых, по операциям покупок при невыполнении условий беспроцентного периода – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям – 24,9 % годовых (л.д. 56-57).
По условиям договора банк выпустил ответчику кредитную карту с установленным максимальным лимитом задолженности 1000000 руб., текущим лимитом задолженности 185000 руб., ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства.
Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты (л.д. 24-29).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 54) с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 115450,08 руб. в течении 30 календарных дней, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.
Согласно представленного истцом и исследованного в судебном заседании расчета/выписки задолженности по договору кредитной карты № ******
(л.д. 24-29), справке о размере задолженности (л.д. 10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 115450,08 руб., из которых сумма основного долга – 111316,45 руб., проценты – 4133,63 руб., комиссии и штрафы – 0,00 руб.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками также не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты.
Как следует из материалов наследственного дела № ******, ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти V-AИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО5 задолженность по договору кредитной карты № ****** погашена не была.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № ******, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО2, ФИО4, ФИО3, которым нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому:
- на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:
<адрес>, городской округ Арамильский, <адрес>;
- на 1/3 доли на наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк».
Таким образом, стоимость наследственного имущества с учетом его состава превышает сумму долга по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств надлежащего исполнения наследниками обязательств по кредитному договору в полном объеме ежемесячных платежей, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитном договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115450,08 руб., из которых сумма основного долга – 111316,45 руб., проценты – 4133,63 руб., комиссии и штрафы – 0,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4464 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** ФИО4 (паспорт № ******), ФИО3 (паспорт № ******) солидарно в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ******) задолженность по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115450 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Баранская