РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.06.2026
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «СЗ «Столица» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Екб-ИсетьПарк-4(кв)-1/19/8(2)(АК), согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, а участник принять и оплатить объект долевого строительства.
Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: трещины на стенах и стеклопакетах в каждой комнате, царапины на стеклопакетах, повреждения на входной двери и др.
В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки, выявленные в квартире, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на изготовление заключения специалиста в размере 30000 руб., неустойку на основании ч.8 ст.7 ФЗ № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85925,61 руб., судебную неустойку за неисполнение решение суда в размере 5000 руб. в день.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях указала, что необходимые материалы для производства работ в квартире истца будут получены застройщиком не ранее трех недель, в связи с чем просила установить срок для устранения недостатков 60 календарных дней. Просила снизить размер судебной неустойки, указывая в обоснование на ее несоразмерность, на несоответствие принципам разумности и справедливости. Просила ограничить размер неустойки 3% от цены договора, пояснив, что в силу ч.4 ст. 10 ФЗ № ****** сумма расходов на возмещение не может превышать 3% цены договора.
Представитель третьего лица ООО «СтройКрафт-М» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве №Екб-ИсетьПарк-4(кв)-1/19/8(2)(АК).
Объектом долевого участия является жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 48,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> передана ФИО1 по акту приема-передачи, окончательная стоимость объекта долевого строительства составила 8 328 843,60 руб. Из акта также следует, что на стадии принятия квартиры истцом выявлены замечания в виде трещин в сварных швах каждого из окон, трещины в полах, отслоение штукатурного слоя, на кухне торчит бур из плиты (л.д.22).
Поскольку перечисленные в акте осмотра квартиры недостатки застройщиком устранены не были, истец обратилась к специалисту ФИО4, которой было подготовлено техническое заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела № ****** следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес застройщика претензию, содержащую, в том числе требование о выплате возмещения расходов на устранение недостатков, рассчитанных на основании заключения специалиста ФИО4
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во взыскании с ООО «СЗ «Столица» стоимости возмещения недостатков, ввиду того, что указанные расходы фактически не были понесены истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в суд к ООО «СЗ «Столица», однако уже просила возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков.
В ходе рассмотрения дела ответчик с заявленными в исковом заявлении недостатками не согласился, просил назначить судебную строительную экспертизу.
Такая экспертиза назначена судом ДД.ММ.ГГГГ и поручена в ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», эксперту ФИО5
Из поступившего в суд заключения эксперта № ******/э-26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: в жилой комнате № ****** оконный блок № ******-трещина в сварном шве рамы оконного блока в левом нижнем углу, жилая комната № ****** оконный блок – трещина в нижнем левом углу сварного шва рамы, кухня – оконный блок трещина в сварном шве рамы левого угла снаружи; жилая комната № ****** – оконный блок № ****** царапины длиной 30 мм 2 штуки на стеклопакете глухого остекления снаружи; коридор – верной металлический блок – скол лакокрасочного покрытия порога два места по 5 мм в диаметре.
Все обнаруженные недостатки являются устранимыми, при выполнении работ 2 рабочими в рабочую смену продолжительностью 8 часов срок выполнения работ составит 5 рабочих дней.
В связи с уточнением истцом исковых требований, судом в адрес эксперта направлен запрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков. Из ответа на вопрос, а также приложенного к нему локального сметного расчета следует, что стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы составляет 206172,96 руб.
В судебном заседании лица, участвующие в деле заключение эксперта не оспаривали.
Поскольку в судебном заседании установлен факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта № ******/э-26 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков.
С учетом объема работ, суд считает возможным установить срок устранения выявленных экспертом недостатков в размере 50 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. При определении указанного срока суд учитывает, что письмо о предоставлении материалов в течение 3 недель, на которое ссылается ответчик датировано ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание, что согласно заключению эксперта недостатки возможно устранить за 5 рабочих дней.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков, требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.
Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Суд полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить решение суда в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, обстоятельство, что выявленные недостатки не являются существенными, а также учитывая требования разумности и справедливости, уменьшает заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 10000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч.8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.
Согласно ч.8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Как было указано выше, с претензией ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен мораторий на взыскание с застройщика штрафных санкций.
Вместе с тем, учитывая, что все выявленные экспертом недостатки имелись при передачи квартиры истцу, зафиксированы ФИО1 в акте осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с участием представителя ООО «СЗ «Столица», до момента вынесения решения суда недостатки не устранены, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки истца, поскольку он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда в период до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости устранения недостатков, выявленных экспертом в размере 206172,96 руб. составляет 34533,95 руб.
период кол-во дней ставца ЦБ РФ формула неустойка
ДД.ММ.ГГГГ-15.02.2026
45
16%
206172,96 * (1/150 *16%)*45
9896,3
ДД.ММ.ГГГГ-22.03.2026
35
15,5%
206172,96 * (1/150*15,5%)*35
7456,58
ДД.ММ.ГГГГ-26.04.2026
35
15%
206172,96 *(1/150*15%)*35
7216,05
ДД.ММ.ГГГГ-15.06.2026
50
14,5%
206172,96* (1/150*14,5%)* 50
9965,02
ИТОГО:
34533,95
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, исходя из произведения стоимости устранения недостатков в размере 206172,96 руб., 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также количества дней.
При этом суд соглашается с доводами ответчика, что в силу ч.4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ общая стоимость возмещения не может превышать 3% от цены договора, то есть 8328843,60 руб. *3% = 249865,30 руб.
Как было указано выше, стоимость натурных работ по устранению недостатков составляет 206172,96 руб., соответственно общий размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 249865,30 руб. – 206172,96 руб. = 43692,34 руб.
Вместе с тем, суд считает, что в указанную сумму не подлежит включению сумма морального вреда, поскольку он присужден ввиду самого факта нарушения прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя, поскольку указанные расходы являются судебными, понесены в связи с вынужденным обращением в суд, а также размер судебной неустойки, призванный побудить ответчика к своевременному исполнению решения суда в части возложения обязанности выполнения работ по устранению недостатков.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг специалиста ФИО4 по проведению осмотра объекта недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость устранения недостатков в квартире истца.
Суд полагает, что оснований для возмещения указанных расходов не имеется, поскольку отсутствует связь между понесенными расходами и заявленным истцом требованием о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков путем производства работ, а также поскольку ранее вынесенным, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в спорной квартире, а также отказано в возмещении расходов на оплату услуг специалиста по проведению осмотра объекта недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Истом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Из договора на оказание юридических услуг №ПД-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по вопросам, связанным с ненадлежащим ООО СЗ «Столица» технических регламентов, проектной документации, градостроительного регламента и иных предусмотренных требований к качеству строительства квартиры в многоквартирном доме, а именно: <адрес> по адресу: <адрес>, представление интересов в досудебном порядке и в суде по вопросам восстановительных работ по квартире, взыскания неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда застройщиком, предусмотренных заказчику и связанных с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации застройщиком.
Согласно п. 2.7 заказчик выражает согласие на привлечение в целях исполнения настоящего договора третьих лиц, за действия которых исполнитель несет ответственность, как за собственные.
Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 30000 руб.:
Факт оплаты услуг в размере 30000 руб. подтверждается квитанциями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Переходя к оценке разумности возмещаемых расходов, суд исходит из существа спора и характера спорных правоотношений, категории спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, а также продолжительности каждого судебного заседания, предпринимаемых представителем действий по защите интересов своего доверителя.
Учитывая, что рассмотрение дела в суде первой инстанции окончилось проведением четырех судебных заседаний продолжительностью не более 1 часа, представлением представителями истца подробной позиции по делу, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, заявленная к взысканию сумма расходов за оказание услуг представителя в суде первой инстанции, является разумной и подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ст.101, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное требование нематериального характера в размере 4000 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) обязанность в течение 50 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, перечисленные в заключении эксперта ФИО5 (ООО «Уральское бюро строительной экспертизы») № ******/э-26 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с перечнем работ, указанном в заключении.
В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6524 № ******) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока до момента его фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6524 № ******) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., неустойку в размере 34533,95 руб., с продолжением взыскания по день фактического исполнения судебного акта, но не более 43692,34 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.